Перспктивы агенто-ориентированного моделирования трудового поведения в организации
Перспктивы агенто-ориентированного моделирования трудового поведения в организации
Аннотация
Код статьи
S207751800000008-7-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Соколов Дмитрий Николаевич  
Аннотация
Имитационное и, в частности, агент-ориентированное моделирование, в естественных и социальных науках проявили себя как эффективные инструменты исследования. Для сфер менеджмента человеческих ресурсов и организационного поведения данный инструментарий признается реализованным далеко не в полной мере. Вместе с тем, в данной сфере агент-ориентированный подход может быть использован для проведения, с одной стороны, доступных и легко реализуемых, а с другой стороны, максимально приближенных к реальности, компьютерных экспериментов, которые позволят принимать важнейшие управленческие решения на разных уровнях менеджмента. Данная статья представляет собой обзор исследований, очерчивающих перспективы агент-ориентированного моделирования трудового поведения работников в организации. С опорой на существующие агентные модели и наработки науки об организационном поведении, обсуждаются важные положения по дальнейшему построению модели трудового поведения. Теоретическая ценность статьи заключается в анализе методологии агент-ориентированного подхода к моделированию применительно к сфере организационного поведения. В статье предпринята попытка собрать основные наработанные модели трудового поведения, обобщить их опыт построения и ключевые направления применения. В последнем кроется практическая новизна проведенного исследования.
Ключевые слова
агент-ориентированное моделирование, трудовое поведение, поведение человека, экономика счастья.
Источник финансирования
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-36-50024
Классификатор
Получено
17.09.2016
Дата публикации
29.12.2016
Всего подписок
7
Всего просмотров
1862
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf

Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

1

Имитационное моделирование человеческого поведения в социальных или социотехнических системах в последнее время привлекает внимание все большего количества исследователей. Это отчасти объясняется когнитивными предпосылками в социальных науках – традиционные теории и исследовательские подходы зачастую оказываются неспособны объяснить многие проявления все усложняющейся социально-экономической действительности. С другой стороны, технические возможности моделирования становятся все более пригодными и доступными для исследователей: этому способствовали успехи в компьютерных науках, главным образом, развитие областей объект-ориентированного программирования, а также резкий рост вычислительных мощностей и памяти компьютеров.

2

Большие перспективы исследователи возлагают на парадигму агент-ориентированного моделирования. Данный подход сочетает в себе элементы теории игр, сложных систем, вычислительной социологии и эволюционного программирования [21, 25]. Хотя консенсус по поводу того, как исчерпывающе определить, что такое агент-ориентированное моделирование (агентное моделирование) не достигнут, можно говорить о том, что агентные модели отражают поведение автономных интеллектуальных агентов, помещенных в среду с заданными в ней нормами и правилами взаимодействия. Три ключевых элемента такого взгляда: агент, среда и правила.

3

Характеристикой, которая лучше всего описывает агентные модели является агент. Агент предстает элементарной единицей, через который рассматривается объект исследования. Для социальных исследований агентом, например, может быть инновационная организация [3], потребитель на рынке или трудовой коллектив в организации [18, 19]. Эти агенты могут одновременно быть автономными (имеют возможность самостоятельно принимать решения), интеллектуальными (их решения основаны на последовательном выборе наилучших вариантов), нацеленными (имеют представление о конечной цели) и взаимодействующими (влияют на решения друг друга).

4

Агенты действуют в ограниченном многомерном пространстве, характеристики которого, как правило, задаются экзогенно. Расположение объектов в пространстве может быть выражено через xyz координаты. Вместе с тем, имитируемая среда может отражать не только физическое пространство. Средами могут выступать рынки [7], команды [6] или любые другие экономические и социальные пространства. В качестве предмета данного исследования средой, как привило, выступает организация (фирма, компания), со свойственной ей системой управления, организационной структурой, корпоративной культурой и пр. Агентные системы содержат помимо всего прочего правила, реализованные программным путем. Эти правила могут касаться поведения агентов, принципов их взаимодействия друг с другом, а также временного контекста. В случае трудового поведения правила могут представлять реакции сотрудников на организационные инновации [5], принципы взаимодействия сотрудников и руководства [9], различные реакции персонала на обучение по мере получения рабочего стажа [12] и пр.

5

Вместе с тем, в области трудового поведения потенциал агентных моделей признается реализованным не в полной мере. Д. Сецчи [16], анализируя публикационную активность в области организационного поведения и менеджмента, заключает, что большинство управленческих школ не рассматривают количественные компьютерные технологии моделирования как ресурс для развития своих дисциплин. Всего 1,2% статей, опубликованных за последние 20 лет в ведущих изданиях по менеджменту и организационному поведению, содержат упоминания о математических моделях. И только 0,6% из общего числа опубликованных статей отмечают своим предметом различные имитационные модели.

6

Сецчи приводит ряд причин, по которым агентные модели пока не в полной мере принимаются исследователями данной области. Среди них:

- сложность и многообразие объектов организационного поведения;

- связь выстраиваемых агентных моделей с реальными феноменами, как правило, очень сильно зависит от заранее сформированного взгляда исследователя на проблему;

- навыки и знания об агентном моделировании остаются за пределами методологического «набора» исследователей в области менеджмента;

- не до конца отрефлексировано назначение агентных моделей в системе знаний об организационном поведении.

7

Таким образом, компьютерные модели трудового поведения ставят перед собой слишком сложные задачи, оставаясь довольно простыми и примитивными в реализации. При этом отмечается, что существующие модели трудового поведения очень редко увязывают с богатой теоретической базой, накопленной в социо-гуманитарных науках [17]. Наряду с этим, человеческое поведение как феномен в агентных моделях представлено в большом количестве проявлений. Прежде всего, стоит обратить внимание на попытку моделирования генерализированного человеческого поведения В.А. Истратовым [26, 27].

8

Задача данной модели – обобщенно представить человеческое поведения в основных проявлениях жизни индивида. Агент-человек предстает в модели наделенный эмоциями, взаимодействующий с другими индивидами, способный накапливать опыт взаимодействия и собственной деятельности, имеющий энергетические и потребностные ограничения в действиях. В качестве видов деятельности выбраны виды активности, на которые, согласно исследованиям, у человека уходит наибольшее количество времени: работа, прием пищи, социализация, совершение покупок, хобби, уход за собой, работа по дому, сон, пассивный отдых. Существенное ограничение сделано относительно целей деятельности агентов. Допускается, что они подчинены потребностям («надобностям») индивидов, которые вычисляются в каждый момент принятия решений с учетом своего состояния и факторов внешней среды.

9

Ценность данной модели состоит в том, что обобщенная и абстрактная система человеческого поведения, которую она отражает, может служить фундаментом и отправной точкой для моделей с прикладной значимостью. Поведение человека в одной из рассматриваемых Истратовым ипостасей, на работе, будет являться более конкретным и структурированным случаем. При этом для его описания могут быть использованы наработки науки об организационном поведении.

10

В моделях трудового поведения в центре внимания рассматривается трудовая результативность индивидов, действующих в рамках организации. Эту результативность организационная теория рассматривает с двух позиций [15]: формальные трудовые результаты, выраженные в показателях эффективности (KPI) и различных количественных индикаторах труда, и неформализованные результаты, отражающиеся на «внетрудовом» поведении (extra-role behavior).

11

Первая сфера результативности довольно легко поддается измерению, формальному описанию и, как следствие, моделированию. Агентные модели, увязывающие различные аспекты деятельности организации с KPI организации и ее отдельных сотрудников, были предложены А Шарпанских и В. Поповой [2, 14, 17, 18]. Задачей одной из таких моделей было показать обусловленность результативности труда внешними организационными факторами, такими как: условия труда, характер рабочих задач (их сложность, специализация, связанность с другими задачами, необходимость коллаборации и пр.), внутренними институтами организации (политиками, правилами, формальными ограничениями).

12

Агент описывался при помощи своих компетенций (навыков и знаний), уникальных личностных черт, а также простой иерархией потребностей (во многом повторяет теорию потребностей А. Маслоу), связанных с условиями труда. Модель построена в логике теории ожидания В. Врума. В процессе деятельности мотивация на выполнение задачи у агента-работника формируется с учетом его собственных ожиданий от ее выполнения. Эти ожидания касаются, во-первых, того, что усилия дадут желаемые результаты (связана со сложностью выполнения задачи), во-вторых, что за результатами последует вознаграждение и, наконец, что полученное вознаграждение приведет к удовлетворению актуальной потребности работника. Авторам при помощи ряда кейсов удалось показать, что результативность труда зависит от большого количества организационных и средовых факторов. Вместе с тем, отмечается, что ряд организационных факторов мог быть не учтен, однако большее усложнение модели привело бы к существенной потере ее «послушности» (tractability).

13

Несколько сложнее обстоит дело с моделированием поведения на работе, не выраженного в определенных количественных и качественных индикаторах и напрямую не связанного с трудом. Организационная теория, вместе с тем, признала его критическую важность для различных аспектов деятельности трудовых коллективов. Накоплено большое число исследований демонстрирующих влияние внетрудового поведения, или организационного гражданского поведения (organizational citizenship behevaior), на продуктивность сотрудников, их склонность к увольнению, эффективность деятельности организации, сокращение издержек и удовлетворенность клиентов [10]. Этот тип поведения, как правило, связывают с взаимопомощью сотрудников, вежливостью, честностью, добросовестностью, послушанием, активной позицией в управлении компанией [13, 20].

14

Вместе с тем, использование большого количества комплексных категорий, заложенных во внетрудовое поведение, в агентной модели сделают ее очень сложной и плохо операбельной. Существующие агентные модели находятся в поиске более общих и емких индикаторов: используются категории удовлетворенности трудом [8], внутренней мотивации [11], вовлеченности персонала [1]. Перед такими индикаторами ставится задача описать благосостояние самого индивида в организации. В этой задаче можно проследить коннотацию с экономической теорией счастья. Категория счастья, используемая экономистами как альтернатива традиционным показателям производительности, призвана агрегировать социальную сторону экономических явлений, сохраняя простоту и операбельность экономических моделей. В организационных исследованиях категория счастья как общий конструкт благосостояния работников применяется редко. Вместе с тем, в агентные модели общий индикатор счастья может быть включен в прагматических целях для упрощения внетрудовой стороны организационного поведения. Рассматриваемые исследованиями категории удовлетворенности трудом, внутренней мотивации и вовлеченности персонала имеют устоявшуюся когнитивную наполненность и отражают лишь одну из сторон субъективного благосостояния работников. Обобщающий индикатор трудового благосостояния работников, счастья, может быть полезен при сопоставлении результатов моделирования с наработками исследований в рамках экономической теорией счастья.

15

Эффективные модели трудового поведения возможны только при включении в них обоих ключевых аспектов поведения работников в организации. Наряду с этим необходимо учитывать в модели то, что реальные люди ограниченно рациональны в своем экономическом поведении [23], в частности в своей реакции на материальное стимулирование [24]. При этом важно, чтобы модель, по знаменитому высказыванию А. Эйнштейна, оставалось настолько простой, насколько это возможно, но не проще этого.

16

Таким образом, результаты данного обзора с учетом наших предположений могут послужить фундаментом для формирования структуры агентной модели трудового поведения и формулировки важнейших требований к ней. Потенциал использования агентных моделей в решении задач менеджмента и трудового поведения вызывает большой оптимизм в глазах исследователей. С другой стороны, так же можно возлагать надежды на то, что использование наработок данных наук при построении моделей поведения человека будут способствовать важным исследовательским результатам и дальнейшим открытиям.

Библиография



Дополнительные источники и материалы

Bersin J. (2015), Becoming Irresistible: A new model for employee engagement. Deloitte Review. Iss. 16.

Bosse T., Both F., Lambalgen R. van, Treur J. (2008), An agent model for a human’s functional state and performance. Proceedings of the Eighth IEEE/WIC/ACM Int. Conf. Intelligent Agent Technology.

Dunn A.G. and Gallego B. (2010), Diffusion of competing innovations: the effects of network structure on the provision of healthcare. Journal of Artificial Societies and Social Simulation. Vol. 13 No. 4, p. 8.

Ekmekci O. and Casey A. (2011), Computer simulation exploring organizational identification for contingent workers. Team Performance Management. Vol. 17.

Garcia R. (2005), Uses of agent-based modeling in innovation/new product development research. Journal of Product Innovation Management. Vol. 22 No. 5.

Grow A. and Flache A. (2011), How attitude certainty tempers the effects of faultlines in demographically diverse teams. Computational and Mathematical Organization Theory. Vol. 17 No. 2.

Hoffmann A.O.I., Jager W. and Eije J.H.V. (2007), Social simulation of stock markets: taking it to the next level. Journal of Artificial Societies and Social Simulation. Vol. 10. No. 2.

D. (2014), Computing Job Satisfaction from social comparisons : an agent-based approach. Social Simulation Conference 2014 – 10European Social Simulation Association Conference, Barcelona.

Lazaric N. and Raybaut A. (2004), Knowledge creation facing hierarchy: the dynamics of groups inside the firm. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, Vol. 7. No. 2.

Lazauskaite-Zabielske J., Urbanaviciute I., Bagdziuniene D. (2015), The role of prosocial and intristic motivation in employees’ citizenship behavior. Baltic Journal of Management. Vol. 10. 10 Iss.

Merrick K.E.; Shafi K. (2013), A game theoretic framework for incentive-based models of intrinsic motivation in artificial systems. Frontiers in Psychology. Vol. 4, No. OCT.

Neumann M. and Cowley S.J. (2015), Modeling social agency using diachronic cognition: learning from the Mafia. In Secchi, D. and Neumann, M. (Eds), Agent-Based Simulation of Organizational Behavior. Springer, New York.

Organ D.W. (1988), Organizational Citizenship Behavior: The Good Soldier Syndrome. Lexington Books, Lexington, MA.

Popova V., Sharpanskykh A. (2006), Performance-Oriented Organization Modelling. Technical Report 062109AI, Vrije Universiteit Amsterdam, URL: http://hdl.handle.net/1871/10213.

Schnake M.E., Dumier M.P. (2003) Levels of measurement and analysis issues in organizational citizenship behavior research. Journal of Occupational and Organisational Psychology. Vol. 76.

Secchi, D. and Neumann, M. (Eds), (2015), Agent-Based Simulation of Organizational Behavior, New Frontiers of Social Science Research, Springer, New York, NY.

Sharpanskykh A., (2007) Agent-based Modeling of Human Organizations. In: F.Amblard (ed.), Proceedings of the 4th European Social Simulation Association Conference.

., Modeling of agents in organizational context. In: H-D. Burkhard, G. Lindeman, L. Varga, R. Verbrugge (eds.), Proceedings of the 5th International Central and Eastern European Conference on Multi-Agent Systems, Springer Verlag.

Thomsen S.E. (2015), How docility impacts team efficiency: an agent-based modeling approach. In: Secchi, D. and Neumann, M. (Eds) Agent-Based Simulation of Organizational Behavior. Springer, New York, NY.

Van Dyne L., Graham J.W. and Dienesch R.M. (1994), Organizational citizenship behaviour: construct redefinition, measurement, and validation. Academy of Management Journal. Vol. 37. No. 4.

”».

Вороновицкий М.М. (2014). Агент-ориентированная модель замкнутого однотоварного рынка. Экономика и математические методы. Т. 50. № 2.

 

Зулькарнай И.У., Гизатов Н.Р. Агент-ориентированная модель влияния размера заработной платы на мотивацию работодателей вводить инновации // Известия Уфимского научного центра РАН. 2011. № 2. С. 98–106

Ислакаева Г.Р. Разработка инструментария моделирования отдельных аспектов региональной политики в области предоставления услуг высшего образования // Ежеквартальный интернет-журнал «Искусственные общества» Том 10, номер 1-4, I-IV квартал 2015. С. 34-52.

Истратов В.А. (2009), Агенто-ориентированная модель поведения человека: не в деньгах счастье?, Экономика и математические методы. Т. 45. № 1.

Истратов В.А. (2010) Надобность как альтернатива полезности, Журнал экономической теории. № 3.