Agent-based model of vertical competition of budget system
Table of contents
Share
QR
Metrics
Agent-based model of vertical competition of budget system
Annotation
PII
S207751800000027-8-1
Publication type
Article
Статус публикации
Published
Authors
Anna Asadullina 
Affiliation: Ufa State Aviation Technical University
Address: Russian Federation, Ufa,
Abstract
This article is a development of an article published in this journal in the last year and devoted to detailed explanation of a model of vertical competition of a few levels of budget system. Competition for the right to deliver public services is examined from the list of different kinds of competition. The Author suggests a competition of the single type – completion for gaining the right to deliver public services between the central and regional levels. Two strategies are modelling: a) advantage in rights ownership belongs to population in the beginning; b) advantage in rights ownership belongs to the center and regions and population compete for getting this right. Results of the modelling are discussed in the article, the model is developed in on agent-based language Netlogo
Keywords
agent-based model, budget system, vertical competition, Netlogo, public services
Received
27.07.2014
Date of publication
30.11.2014
Number of purchasers
2
Views
2494
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
1

Статья является продолжением статьи, опубликованной в прошлом году в этом же журнале и посвящена детальному изложению модели вертикальной конкуренции нескольких уровней бюджетной системы. Из различных возможных видов вертикальной конкуренции рассмотрена конкуренция за право предоставлять услуги. Предлагается модель одного из видов – конкуренции за получение права предоставить услуги населению между центральным и региональным уровнями государственного управления. Моделируются две стратегии: а) преимущество в обладании правами принадлежит населению и за приобретение этого права конкурируют центр и регионы; б) преимущество в обладании правами принадлежит центру и за приобретение этого права конкурируют регионы и население. Обсуждаются результаты моделирования, осуществленного на языке агент-ориентированного моделирования Netlogo.

2

Вертикальная конкуренция уровней государственного управления является одним из механизмов эффективного функционирования бюджетной системы, обеспечивающим оптимальное распределение функций по предоставлению общественных услуг между центральным, региональными и местными органами власти [1]. Эти уровни власти конкурируют за право предоставления общественных услуг и за налоговые источники, оба вида конкуренции взаимосвязаны друг с другом. Вопрос о вертикальной конкуренции в бюджетной системе интересен нам с точки зрения его влияния на темпы экономического роста [2, 3].

3

В этой статье мы продолжаем обсуждать модель конкуренции за право предоставлять услуги, общая постановка задачи которой была дана в статье [4]. В ней предлагается изучить распределение функций между тремя уровнями управления: Центр, Регионы и Индивиды (население) [5]. Предлагается моделировать две стратегии: а) преимущество в обладании правами принадлежит населению и за приобретение этого права конкурируют центр и регионы (модель «снизу-вверх»); б) преимущество в обладании правами принадлежит центру и за приобретение этого права конкурируют регионы и население (модель «сверху-вниз»).

4

В модели «снизу-вверх» права и обязанности принадлежат индивидам и они выполняют услуги для себя самостоятельно, несут Си и получают полезность от производимой им самими себе услуги в размере Uи. Соответственно, чистая полезность, получаемая индивидами при этом будет равна Uии. У Индивидов есть возможность передать выполнение этой услуги Центру или Региону (региональному уровню), но при этом надо платить налоги Тц и Тр, соответственно.

5

Условием передачи услуги от Индивида региону является

6 (1)
7

А условием передачи функции от Индивида Центру – выполнение неравенства:

8

(2)

9

Поскольку Индивид может передать функцию либо Центру, либо Региону, между ними возникает вертикальная конкуренция за приобретение права выполнять функцию. Если (1) и (2) являются необходимыми условиями передачи функции от Индивида Региону и Центру соответственно, то достаточными условиями будут, соответственно:

10

(3)

11

(4)

12

В ходе конкуренции Центр и Регион могут менять параметры , стремясь изменить неравенства (1)-(4) в свою пользу. Эти изменения ограничены условиями. Во-первых, на выполнение общественной услуги центр и регион несут затраты, соответственно Сц и Ср, включающие нормальную прибыль, в данном случае это нормальное материальное вознаграждение для чиновников (т.е. отражающее трудозатраты, сравнимые с другими отраслями экономики). Получая налоги Тц и Тр, центр и регион могут иметь также экономическую прибыль, соответственно: и . Тем самым, естественное ограничение в манипулировании в целях конкуренции для центра и региона имеет вид, соответственно:

13 (5)
14 (6)
15 Логично предположить, что вид функции полезности услуг Uц, предоставляемой Центром имеет вид, представленный на рис.1а, т.е. возрастающий с замедлением по мере роста затрат Сц на услугу. Для разных услуг Umц, m=1,М из общего числа M услуг, функция полезности в общем случае различна. Подходящим выражением для такого вида функции является:
16 (7)
17 где αm- случайная величина в пределах 1≥αm≥0.5.
18 Аналогично для Региона и Индивида функция полезности имеет, соответственно, вид:
19 (8)
20 где βm- случайная величина в пределах 1≥βm≥0.
21 (9)
22 где γm- случайная величина в пределах 1≥γm≥0.5.
23 То, что Регион предоставляет по большинству функций услуги более высокого качества, чем Индивид, а Центр – лучше, чем Регион (по большинству, но не по всем), можно отразить соотношением Ац = 1,5Ар = 2Аи, где Ац- экзогенный параметр, либо задавать как случайные величины в окрестности данных констант.
24

Рис.1. Функции полезности услуг m=1,M предоставляемых Центром, Регионом и Индивидом

25 Центр в конкуренции с регионами, стремясь увеличить может применять две стратегии, выбор которых является экзогенным параметром. Стратегия регулирования полезностью направлена на повышение значения Uц, для чего надо повышать Сц в соответствии с функцией рис.1а, и следовательно Тц, когда Сц упрется в значение Тц. Но увеличение Тц является понижающим фактором для чистой полезности услуги Uц - Тц. Внешний наблюдатель, зная вид функций (1), может вычислить предел увеличения Uц, после которого Uц - Тц начнет снижаться и будет потерян смысл увеличения Uц. Но в модели мы будем считать, что Центр не может определить величину Uц, т.к. она является результатом оценки со стороны индивидов. Тем самым, Центр двигает Uц в определенном направлении вслепую, не зная, что дальнейшее его увеличение приводит к уменьшению Uц - Тц и соответственно, к исключению возможности передачи индивидом функции от региона к Центру. Предел увеличения Uц определяется пределом увеличения Тц, который установлен для каждой услуги. После достижения этого максимального предела, Центр начинает снижение Uц, сопровождаемое снижением Тц = Сц, пытаясь нащупать значение Uц - Тц, при котором будет выполняться (2) и (4) одновременно. Когда достигнуто выполнение неравенств (2) и (4), осуществленное при Тц = Сц, Центр может предпринять попытку приобрести экономическую прибыль, увеличив немного Тц при том же значении Uц и делать это до тех пор, пока Индивид не вернет себе или не передаст Региону эту функцию.
26 Стратегия регулирования ставки налогов аналогична стратегии регулирования качества услуги. Поведение Региона в конкуренции за право предоставлять услугу аналогично поведению Центра.
27

Общий сценарий развития эмуляционного процесса следующий. Первоначально Центр, Регион и Индивид выбирают случайным образом значения издержек, которые детерминируют значения полезностей услуг в соответствии с (7)-(9). Также случайно определяются значения налогов, в пределах, (здесь установлен 30% максимум экономической прибыли от предоставления услуги).

28

Затем Индивид сравнивает предложения Центра и Региона по каждой функции m=1,M, и принимает решение передать эту функцию Центру или Региону или оставить себе. На следующих шагах Центр и Регион начинают конкурировать между собой и самим Индивидом, меняя параметры услуги

29

.

30

Изменение этих параметров происходит по следующему алгоритму. Центр делает отрицательное или положительное приращение затрат по заданному шагу, в направлении, которое было в предыдущий тик. Направление меняется, когда величина затрат доходит до заданных крайних значений,

31

и

32

для Центра. На основании этого нового значения затрат Центр пересчитывает значение функции полезности по формуле (7), и производится сравнение с функцией полезности Индивида.

33 Теоретически значение может быть одинаковым для жителей всех регионов, может быть различным для каждого региона. В целом возможны три ситуации. Первая – это Uц одинакова для жителей всех регионов. Она соответствует чистым общественным услугам, таким как оборона, для которых невозможно предоставлять услуги различные по качеству для разных регионов и разных индивидов. В теории общественного сектора экономики считается, такие услуги влекут за собой одинаковый уровень взимаемых налогов Тц. Таким образом, для чистых общественных услуг стандартным положением является одинаковость для всех регионов в предоставлении конкретной услуги. Однако, в целях исследования можно допустить возможность разнообразия значения Тц для одной и той же чистой общественной услуги, предоставляемой различным регионам, исходя из предположения, что они могут предоставлять услугу себе сами, с меньшими затратами, либо готовы платить за эту услугу больше, чем другие регионы. Тем самым, второй вариант – это Uц одинаково для всех регионов, а Тц разное для регионов. В данной модели мы рассмотрим только вариант, когда Uц и Тц одинаковы для разных регионов при предоставлении одной и той же услуги. Такая ситуация соответствует предоставлению Центром частных услуг, таких как образование и здравоохранение. Совершенно аналогично Центру ведет себя Регион.
34 При распределении функций по модели «Сверху-вниз» сначала все функции присваиваются Центру, а затем на основании неравенств (1)-(6) происходит перераспределение в пользу Региона и Индивида. Соответственно, Регион и Индивид конкурируют между собой за возможность выполнения каждой услуги. Здесь возможно рассмотреть вариант, когда Центр не передает Региону и Индивиду функции только на основе выполнения, соответственно, неравенств:
35

(10)

36

(11)

37

Дело с том, что выполняя функцию, Центр (как и Регион) имеет источник на поддержание своего существования. Предположим, что Центр передал все свои функции Региону и Индивиду. В этом случае Центр не будет доход в виде налогов и лишиться возможности поддерживать свое существование. С этой позиции дополнительным требованием Центра может быть требование своеобразного выкупа в размере экономической прибыли (5). Для Региона при аналогичных рассуждениях имеем выкуп в размере его экономической прибыли (6).

38

Компьютерная реализация на языке Netlogo позволяет наблюдать как очевидные, ожидаемые результаты, так и исследовать неясные вопросы [6, 7, 8]. Так, на рис.2 представлен интерфейс модели и реализация одновременного распределения функций в двух одновременно существующих моделей государства: слева – модель «Снизу-вверх», справа – модель «Сверху-вниз». Три цвета облегчают восприятие трех уровней государства: Центр, Регион, Индивид. Функции обозначены фигурами людей (форма «person» в Netlogo).

39

В отсутствие удерживания Центром и Регионом экономическое прибыли (5) и (6) в модели «Сверху-вниз» распределение функций в обеих моделях – «Снизу-вверх» и «Сверху-вниз» практически не отличается. Отличие возникает при введении удержания экономической прибыли Центром или Регионом или обоими вместе. При этом, внизу оказывается меньше функций, чем в модели «Снизу-вверх».

40

Рис.2 Интерфейс компьютерной модели, реализованной на Netlogo.

41

Данный подход, в целях получения практических выводов, можно развивать в следующих направлениях:

42
  1. Введение ограничений на бюджет Индивида, представляющий собой сумму затрат на выполнение всех функций, которые Индивид удерживает у себя и на выплату всех налогов на выполнение функций, делегированных Центру и Региону.
  2. Объединение вертикальной конкуренции правительств с их горизонтальной конкуренцией, в том числе с другим «Центром».
  3. Разделение функций на узкие классы в пределах спектра от чистых общественных услуг до частных услуг, с целью изучения оптимального распределения функций по вертикали реально существующего государства.

Comments

No posts found

Write a review
Translate