Agent-based approach to a research of problems in intergovernmental relations
Table of contents
Share
Metrics
Agent-based approach to a research of problems in intergovernmental relations
Annotation
PII
S207751800000040-3-3
Publication type
Article
Статус публикации
Published
Authors
Ildar Zulkarnay 
Affiliation:
Address: Russian Federation, Ufa,
Railya Bahitova
Affiliation:
Address: Russian Federation, Ufa,
Abstract
This article is devoted to development of agent-based modelling methods in the ar-ea of intergovernmental relations in multi-level states. It is done a survey of literature on topical problems of these processes in the context of reforms of the Russian Federation budget system, introduced in the beginning of 2000-th with support of the World Bank consultants. In the list of these problems there is a task of getting a balance between two functions of intergovernmental relations: function of inter-territorial fiscal equalization and function of fiscal incentives of economic development. This balance depends on a construction of intergovernmental relations system. Authors discuss a general scheme of intergovernmental relations on the horizontal and vertical directions, added their rela-tions with firms, where there are subjects of relations such as taxes, subsidies, transfers, pure and local public goods that cover different area. In particular, institutional condi-tions of economic activity are looked as public goods. It is suggested a system of agent-based models for intergovernmental relations research that includes: a model of inter-territorial competition for capital, labor, economic activity; a model of optimal configu-ration of administrative units; a model of vertical completion of governments in a multi-level state; a model of fiscal incentives for government to develop local economy (a mod-el of tax system system). Authors discussed two of these models in particular: the model of inter-territorial competition and the model of optimal configuration of administrative units, that have been implemented as computer programs on agent-based languages NetLogo и Jawa. Finally, authors suggested ways for development these models to solve tasks set in the article
Keywords
agent-based approach, intergovernmental relations, Netlogo
Received
26.08.2013
Date of publication
01.10.2013
Number of characters
18175
Number of purchasers
2
Views
1188
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1

Проблематика межбюджетных отношений остается остро актуальной для России в силу целого ряда особенностей, характерных именно для нашей страны. Во-первых, наша страна в период СССР была чрезвычайно централизованной, что выражалось в частности, в высокоцентрализованной бюджетной системе, которая была инструментом авторитарного государственного управления. Во-вторых, в силу авторитарности строя, формального характера политических выборов, когда на политическом поле существовала только одна партия, население не имело возможности выбирать бюджетную политику. В-третьих, по идеологическим причинам, в силу доминирования концепции планирования, не оставалось места для конкуренции, в частности конкуренции территорий между собой в бюджетной сфере. В-четвертых, опять-таки в силу идеологических причин, во всей стране существовал единый стандарт социального обеспечения, что определяло единообразие предоставления бюджетных услуг, вне связи с предпочтениями населения, что согласно теореме Оутса приводит к общественным потерям [1].

2

Рыночно-ориентированные преобразования 1990-х гг., отход от командно-административной модели хозяйствования, должен был сопровождаться адекватными преобразованиями в бюджетной сфере, но этого не произошло. Все 1990-е гг. бюджетная система РФ сохраняла архитектуру, сложившуюся в советское время. В связи с экономическими реформами было введено только одно новшество – с 1 января 1992 года, одновременно с началом шоковой терапии экономики, начал действовать налог на добавленную стоимость. Но его введение было продиктовано только решением одной задачи – обеспечением федерального бюджета и в некоторой мере, региональных бюджетов (в 1992-1999 гг. в их бюджеты зачислялось 25% сборов НДС) устойчивым источником налоговых поступлений в условиях падения налоговых сборов [2].

3

Концептуально никаких изменений произведено не было. Сохранялась также технология бюджетирования, получившая название мягких бюджетных ограничений. Содержательно мягкие бюджетные ограничения выражались в процедурах согласования всех параметров бюджетов с вышестоящими уровня-ми: нижестоящие уровни формировали свои планы бюджетов, направляли их в вышестоящие бюджетные органы, те вносили свои корректировки, и в ходе этого производились согласования нормативов зачисления налогов и размеров дотаций.

4

В конце 1990-х гг. в стране стала работать группа американских консультантов в сфере бюджетных реформ под руководством доктора Мартинеза-Вазкеза. Эта группа разработала по существу план реформ российской бюджетной системы [3, 4, 5, 6]. Согласно этому плану мягкие бюджетные ограничения должны были быть заменены на так называемые жесткие бюджеты ограничения. Их суть в том, что они не оставляют места для согласований по вертикали бюджетной системы, не оставляют места для, как его назвал Л.Полищук, «переговорного федерализма» [7].

5

Жесткие бюджетные ограничения включают в себя ряд положений. Первое – это закрепление на длительный срок (желательно, навсегда) ставок и нормативов зачисления налогов. Они должны быть неизменными, чтобы для всех уровней бюджетной системы будущие бюджетные доходы, собственные доходы, были прогнозируемыми. Второе - эти ставки должны быть едиными, а точнее одинаковыми по горизонтали, т.е. ставка налога на прибыль предприятий, например, должна быть одинаковой по всей стране, так же и НДФЛ. Третье, дотации и другие формы финансовой помощи должны рассчитываться по математическим формулам, чтобы исключить лоббирующее влияние со стороны региональных лидеров.

6

Реализация этих реформ вызвала большое брожение в обществе, в обстановке дискуссий были приняты Бюджетный кодекс в 2003 году, а также ФЗ-131, об основах местного самоуправления. На первом этапе реформ, в 1999-2003 гг. жесткие ограничения были введены в отношениях федерального правительства с субъектами федерации, а с 1 января 2006 года, в течение нескольких лет вводились в регионах, в их отношениях с муниципалитетами.

7

Прошедшие годы не принесли ожидаемых результатов. А ожидаемыми результатами были, прежде всего, ускорение экономического роста, за счет принуждения региональных и местных органов власти развивать собственные экономики в целях увеличения доходов бюджетов. Авторам реформ думалось, что внедренные в их понимании жесткие бюджетные ограничения переориентируют региональных и местных руководителей с рентоориентированного поведения на конструктивную работу по развитию территориальных экономических систем. Под рентоориентированным поведением мы здесь понимаем выколачивание из вышестоящих уровней бюджетной системы дотаций и других видов финансовой помощи.

8

Не произошел и переход России на инновационный путь развития. Экономика страны продолжает быть рентоориентированной, основные доходы бюджета приходят из сырьевых отраслей, в которых не происходит ожидаемой модернизации.

9

В этой связи представляется чрезвычайно актуальным поиск причин отсутствия ожидавшихся авторами реформ положительных эффектов для экономики. Такой поиск может быть произведен в рамках как умозрительных моделей, так и разного рода математических моделей. К умозрительным моделям относится концепция Барри Вейнгаста «федерализма, сохраняющего рынки» (market-preserving federalism). Согласно этой концепции регионы, муниципалитеты в пределах регионов, конкурируют между собой за капитал, рабочую силу, экономическую активность, предлагая определенное «меню государственных политик, таких как уровень налогообложения, защита прав частной собственности, социально-бытовое обслуживание, общественные блага» [8].

10

В этом же ряду находится умозрительная модель «голосования ногами» Тибу [9]. Оатс, Стиглиц, Масгрейв, Мартинез, МакНаб описывали проблемы и закономерности федерализма графическими моделями, средствами теории игр, аналитическими уравнениями, эконометрическими методами [1, 2, 10, 6 ].

11

Большое количество факторов и сложность связи между ними, инициировало развитие вычислимых моделей, в частности агент-ориентированных моделей, реализованных на компьютерах [11]. Как отмечает академик В.Л.Макаров, пределы развития вычислимых моделей ограничиваются только производительностью компьютеров, на которых происходит их эмуляция [11].

12

Очевидно, агент-ориентированные модели видятся наиболее обещающим инструментом решения задач изучения проблем развития экономического федерализма в многоуровневом государстве, в частности межбюджетных отношений.

13

Опишем основных агентов, участвующих в формировании финансовых потоков, в терминологии агент-ориентированного моделирования. В этих целях, прежде всего, отметим основные элементы описания агентов, которые дает В.Л.Макаров в [11].

14

Имея ввиду под агентом индивида, он говорит, что агент выбирает потребительскую корзину (товаров и услуг), муниципалитет для проживания, профессию и фирму для работы; голосует за: политическую партию, экономическую политику, предоставление определенной корзины общественных благ, создание или модификацию юрисдикций (муниципалитетов и регионов); принимает решение об участии в клубах, «в том числе таком клубе, как семья» [11]; выбирает портфель инвестиций. Все эти решения агентов-индивидов определяют агрегированный спрос в обществе.

15

Рис.1 Основные финансовые потоки в бюджетной и частной сфере РФ

16

Агрегированное предложение в обществе определяется: производством товаров и услуг экономическими институтами, механизмом создания и модификации юрисдикций, видами профессий и видами занятости, политической системой, типом демократии, механизмом создания клубов (например, Семейный кодекс), инвестиционной политикой индивидов, фирм и государства.

17

Эту схему агентов-индивидов надо дополнить набором агентов-фирм (левая часть рис.1), в которой агенты-фирмы («Ф») взаимодействуют между собой производя активные операции («А») и пассивные операции («П»). В совокупности все фирмы платят налоги («П») и получают от всех уровней бюджетной системы дотации, субсидии и налоговые льготы («ДСЛ»).

18

Уровни бюджетной системы (федеральный, региональный, муниципальный (муниципальный район, городской округ) и поселение) также следует рассматривать как агенты-правительства разных уровней, между которыми существуют межбюджетные потоки.

19

Реализация всей этой схемы отношений (рис.1) в рамках одной агент-ориентированной модели представляется неоправданно сложной задачей. Целесообразно разработать систему агент-ориентированных моделей, решающую задачи оптимизации государственных и местных финансовых потоков и пре-доставления бюджетных услуг населению и частному бизнесу. Т.е. целесообразно решать отдельные задачи, соответственно моделируя части схемы потоков на рис.1.

20

Далее надо разработать концептуальные схемы отдельных моделей системы, решающих частные задачи оптимизации. Необходимо разработать методологию формализации и произвести саму формализацию поведения элементов моделируемых объектов (правительств, фирм, населения и др.) и описание их в терминах агент-ориентированного моделирования. Наконец, надо осуществить программирование агент-ориентированных моделей в частных постановках за-дач оптимизации на языках Netlogo, Java, (возможно и AnyLogic).

21

Система агент-ориентированных моделей, решающей задачи оптимизации государственных и местных финансовых потоков и предоставления бюджетных услуг населению и частному бизнесу, как представляется, должна включать следующие модели, отвечающие на основные вопросы, волнующие специалистов в бюджетной сфере:

22
  1. Модель конкуренции территорий (по Б.Вейнгасту) за капитал, рабочую силу, экономическую активность;
  2. Модель формирования оптимальной конфигурации административных единиц – модель районообразования;
  3. Модель вертикальной конкуренции правительств разного уровня в много-уровневом государстве;
  4. Модель бюджетных стимулов развития экономики территорий (модель архитектуры налоговой системы). В рамках данной модели можно выделить модели экономических условий ведения экономической деятельности (условиями могут являться уровень заработной платы, доступность природных ресурсов, налоговое бремя, льготы, инвестиционные и инфраструктурные условия).
23

Опишем здесь некоторые из данных моделей. Первая модель – это модель районированная, реализованная на примере схемы муниципальных районов Республики Башкортостан. Модель включает в себя принципы нечеткой логики в поведении агентов, закон У.Рейли притяжения масс, а агентами выступают мельчайшие единицы районов. Пример получаемых результатов с помощью данной агент-ориентированной модели приведен на рис.2.

24

Рис. 2. Разбиение территории РБ на районы средствами АОМ

25

Дальнейшее развитие этой модели будет идти по пути приложения ее к карте Российской Федерации, учета всего набора отраслей страны по территориям, учета географических и природно-климатических особенностей территорий.

26

АОМ “Территориальная конкуренция регионов за инвестиционный капитал”, реализованная нами в среде Borland Delphi 7 [12], позволяет решать задачи, поставленные в концепции Б.Вейнгаста. В данной реализации модели участвуют 4 региона (Башкортостан, Оренбургская область, Самарская область и Татарстан), и реализуются следующие стратегии: понижение налоговых ставок (↓Т), повышение ставок (↑Т), улучшение институциональных условий (↑I), ухудшение институциональных условий (↓I) (в реальности это бездействие властей, когда условия естественным образом ухудшаются, например растет коррупция).

27

Интерфейс модели представлен на рис.3. Дальнейшее развитие модели будет заключаться в инкорпорировании в нее всех регионов РФ, а также учет приграничных областей, включение всего разнообразия налогов вместо одного индикатора, реализованного сегодня. Также необходимо будет дезагригировать показатель институциональных условий.

28

Моделирование вертикальной конкуренции правительств разного уровня в многоуровневом государстве будет основано на квазирыночной модели государства [13].

29

Рис.3. Интерфейс модели межрегиональной конкуренции.

30

В части моделей экономических условий ведения экономической деятельности нами были разработаны модели влияния уровня заработной платы и фактора доступности природных ресурсов на инновационную активность.

31

Задача инновационного развития страны поставлена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на пери-од до 2020 года. Однако, общеизвестно, что в области инноваций наша страна хронически отстает от других стран, и такая задача ставилась и не была решена еще в советское время. Причем в то время, необходимость перехода страны на инновационный путь развития обосновывался необходимостью выигрыша социалистической системы хозяйствования в конкуренции с капиталистической системой. Сейчас, в условиях новой России, когда социализм уступил место рыночным отношениям, мы опять обнаруживаем, причем даже большее, чем в советское время, отставание в инновационном развитии.

32

Этот вопрос тесно связан с низким уровнем производительности труда, который также хронически характерен для нашей страны. И даже рыночная конкуренция не обеспечила приближение уровня производительности труда в Рос-сии к уровню развитых стран.

33

Академик Львов Д.С. выдвинул гипотезу, объясняющую низкий уровень производительности труда низким уровнем заработной платы, а Нигматуллин Р.И. и Сорокин Д.С. развили ее [14, 15, 16].

34

Мы исследовали этот вопрос методами агент-ориентированного моделирования [17, 18], причем построили не только модель изучения влияния уровня заработной платы на инновационную активность [19], но и агент-ориентированную модель влияния наличия природных ресурсов на инновационный характер экономики [20].

35

В этих моделях агенты-фирмы развивались в условиях двух стран (в модели – сред), различающихся уровнем заработной платы, при этом к обе страны (наборы агентов-фирм) испытывались при комбинациях двух параметров доступных им инновационных технологий: один параметр – цена (высокая или низкая), второй параметр – производительность инновационной технологии (также высокая или низкая). Итого 4 варианта комбинаций этих параметров.

36

Описанная здесь агент-ориентированная модель была реализована на языке программирования Netlogo. Проведенные эмуляционные эксперименты подтвердили гипотезу, что высокий уровень затрат предпринимателя на выплату заработной платы является самостоятельной детерминантой инновационно-ориентированной экономики. Однако этот вывод справедлив только при условии доступности производителям высокоэффективных инноваций, т.е. таких, которые обеспечивают большой рост производительности труда на единицу затрат на эти технологии.

37

Было показано, что повышение заработной платы не приносит эффекта роста инновационной активности, если стране доступны только низкоэффективные инновации, т.е. дающие небольшой рост производительности труда на рубль затрат на внедрение. Играет роль также и абсолютная стоимость технологий. Если новая технология дорогая, то она требует большего периода накопления капитала и период обновления технологий удлиняется.

38

Наряду с объяснением уровня инновационной активности со стороны уровня заработной платы и наличия природных ресурсов, возможно также объяснение как экономического роста в целом, так и его инновационной составляющей с позиций развития экономического федерализма, а именно его конкурентной составляющей [21]. Концепция Вейнгаста «федерализма, сохраняющего рынки» является, по существу, описанием тех механизмов, которые должны быть инкорпорированы в нашу агент-ориентированную модель исследования инновационной составляющей развития экономики.

39

Рассмотрим положения концепции «федерализма, сохраняющего рынки» с позиции выделения агентов и механизмов их взаимодействия. Согласно этой концепции, основной движущей силой развития экономики является конкуренция территорий страны между собой за человеческие и финансовые ресурсы. Этим путем исключается монополия какого-либо правительства, как по вертикали, так и по горизонтали государственной системы на функцию регулирования экономики.

40

Таким образом, модель следует дополнить агентами-юрисдикциями (регионы, муниципалитеты в пределах регионов), которые будут конкурировать между собой за капитал, рабочую силу, экономическую активность. В ходе этой конкуренции агенты предлагают определенное «меню государственных политик, таких как уровень налогообложения, защита прав частной собственности, социально-бытовое обслуживание, общественные блага» [9]. Агенты-фирмы на основе этих «меню» выбирают места своей экономической деятельности, т.е. агентов-юрисдикций.

41

Такое взаимодействие агентов-юрисдикций и агентов-фирм, а также агентов-индивидов порождает разнообразие качества и количества общественных благ, а также уровня налогового бремени.

42

Мобильность трудовых ресурсов (агентов-индивидов) и капитала (агентов-фирм) оказывает давление на агентов-юрисдикции, ограничивая их в возможном желании проводить конфискационную политику, например, устанавливая неоправданные с точки зрения рынка ставки налогов, что возможно было бы при монопольном положении правительства.

43

Отсутствие монополии и соответственно, возможности проводить конфискационную политику, ограничивает рентоориентированное поведение и формирование перераспределительных структур, что кстати говоря, характерно для России.

44

Реализация этой модели позволит прояснить вопрос о роли экономического федерализма в многоуровневом государстве в решении задачи перевода страны на рельсы инновационного развития.