Cyborgs: real prospect or fantasy?
Cyborgs: real prospect or fantasy?
Annotation
PII
S207751800000052-6-1
Publication type
Article
Статус публикации
Published
Authors
Tatiana Konkova 
Affiliation: Cemi RAS
Address: Russian Federation, Moscow,
Abstract
When we're asking "what are the cyborgs?", most often their image is associated with the chromed humanoid machines. Is it possible to create a cyborg? Will he look like humanbeing?
Keywords
cyborg, evolution, humanoid machines
Received
03.11.2011
Date of publication
01.12.2011
Number of characters
14439
Number of purchasers
0
Views
810
Readers community rating
5.0 (1 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

Publication content
1

Когда возникает вопрос, что собой представляют киборги, то чаще всего их образ ассоциируется с хромированными человекоподобными машинами такими как Терминатор или Робокоп. Но киборги появились не в 80е, они появились в 60-ых годах прошлого столетия. Это время холодной войны и космической гонки. Идет 1960 год - только через год первый человек полетит в космос, со времени запуска искусственного спутника не прошло и трех лет, НАСА еще не просуществовало и двух лет, Кеннеди еще не объявил об Американской программе высадки человека на Луну. Для воплощения этих программ необходимо было решить проблему выживания человека при длительном пребывании в космосе.

2

Одно из возможных решений данной проблемы было следующим: используя последние достижения техники, можно построить небольшую герметичную капсулу и отправить ее на любую планету. Мы можем поместить в эту капсулу людей, и пока стены капсулы герметичны, и в ней не закончится воздух, у людей есть самое необходимое для их жизнеобеспечения.

3

Двое ученых, Манфред Клайнс и Натан Клайн, подошли к решению этой проблемы с другой стороны: вместо того, чтобы приспосабливать окружающую среду непосредственно к условиям выживания человека, приспособить человека к окружающей среде, т.е. к космосу. Они предложили во время пребывания человека в космосе подключить его к кибернетической системе обратной связи для поддержания гомеостаза на уровне подсознания, и эта система должна стать частью организма. Таким образом, появился кибернетический организм, т.е. - киборг.

4

Ключевым понятием здесь является ненаследственная адаптация, т.е. технологические вмешательства, которые изменяют направление биологического существования. Это решение Манфред Клайнс и Натан Клайн предложили в 60-ые годы прошлого столетия, в то время все вмешательствав основном сводились к фармакологическим.

5

В своей статье под названием «Наркотики, Пространство и Кибернетика» Клайнс и Клайн [1] разрешают все вопросы следующим образом: наркотики нужны, чтобы не давать человеку спать и эффективно работать в течение многих дней; наркотики нужны, чтобы усыпить человека на время длительного путешествия; наркотики нужны, чтобы предотвратить радиационное отравление. Если возникнет проблема, то наркотики решат ее.

6

Было несколько исключений, когда проблемы решались без наркотиков. Позже они предположили, что воздушные теплообменники с ядерной установкой заменят легкие человека. Так же они полагают, что можно использовать йогу и гипноз в качестве метода изменения и управления метаболизмом.

7

Мозг заменили компьютером, в тело вторглась технология (конечности и органы ампутировали и заменили машинами) – получившееся существо едва похоже на человека. Все же, попробуем определить, что же такое киборг. Киборги представлялись:

8
  • как машина, созданная по образу и подобию человека, но наделенная максимальными возможностями (Терминатор).
  • как человек, модифицированный с помощью технологии, который стал более сильным, но и более уязвимым одновременно, т.к. создан более сильной технологией и для выживания ему необходима поддержка этой технологии. Такой человек полностью зависит от инфраструктуры, которая поддерживает его, и все его желания ограничены программами. Его создатели имеют неограниченную власть над ним и убивают его простым отключением (Робокоп).
  • как разум, который существует вне тела в киберпространстве. Цифровая вселенная рассматривалась как чистый разум. В этой версии наши тела - лишние препятствия для достижения нашего истинного Я (вспомним отрицание тела в фильме «Трон»).
  • как человека, который способен расширять свои возможности, используя технологии, не разрушая физиологию тела. Человек использует разные механизмы в зависимости от обстоятельств и необходимости, и при желании может освободиться от этих механизмов, то есть осуществляется неразрушающая модернизация. Для примера рассмотрим параолимпийских атлетов. Когда они идут на соревнование, они не вживляют себе оборудование, так как в следующем году собираются улучшить механизм. Вместо этого они используют взаимозаменяемое оборудование, которое больше им подходит на данный момент. Другой пример - экзоскелет.
  • как фигуры, способной избежать дихотомии (расовой, половой или классовой) западной культуры. Например, в работе «Манифест Киборга» Донна Хэрэуэй [2], утверждает, что мы (все и всегда) были киборгами - гибридными личностями, которые комбинируют в себе биологию, культуру и технологию в единый расплывчатый образ. Харауэй хочет уйти от эссенциалистских рассуждений о гендерных признаках, расах и политики, но при этом, она заканчивает тем, что ставит нас всех в один ряд с собой, лишая индивидуальности.
9 В настоящее время технологическая модернизация происходит быстрее, чем биологические изменения, в этом преимущества ненаследственной адаптации. Все, что касается киборгов – это все о взаимодействии тела и технологий.
10 Наши инструменты определяют и формируют нас, они говорят нам, какие мы. Мы используем их, чтобы расширить наши возможности и наше представление о мире. Не было момента, когда бы мы не ассоциировали себя единым целым с инструментами. Когда с кем-то происходит несчастный случай, то говорят, что “она наехала на меня” не “ее автомобиль, наехал на меня” и не “ее автомобиль врезался в мой автомобиль”. Мы охвачены и окутаны техносферой и даже если мы пытаемся избежать ее и разбить систему, мы обнаруживаем, что мы – ее часть.
11 В каком направлении идет эволюция человечества? Развитие человеческого общества как целостной разумной системы имеет четкую направленность на протяжении всего хода нашей истории [3]:
12
  • увеличение внутренней сложности и разнообразия общества и всех его атрибутов (в том числе науки, культуры);
  • ускорение процессов самоорганизации, усиление управляемости;
  • повышение влияния человеческой цивилизации на природные процессы, управление природой.
13 Все это дает основание полагать, что лавинообразное развитие новых технологий приведет к не менее значительному повышению самоорганизации социума и к интеграции в единый коллективный сверхразум человечества. Этот сверхразум в короткие сроки решит множество таких проблем, которые в данный момент для человечества являются неразрешимыми, например:
14
  • обеспечение изобилия любых предметов потребления;
  • ликвидация старения, болезней, смерти;
  • ликвидация преступности и любых конфликтов, в том числе межнациональных и межгосударственных;
  • ликвидация любых стихийных бедствий и катаклизмов.
15 Сторонники движения «Россия 2045»[4] считают, что человечество нуждается в новой эволюционной стратегии. Это будет стратегия непрерывного развития, как в древности – а не потребления, как в наше время. Стратегия эволюционного развития – насущная задача, позволяющая сохранять равновесие на фоне резко ускорившихся информационных процессов и усложнения технологий.
16 В противном случае, по их мнению, нас ждет безрадостная картина: ограниченный, примитивный человек, вокруг которого живет своей независимой и непонятной жизнью сверхсложная, самостоятельно мыслящая высоко самоорганизованная технологическая среда, наделенная сверхинтеллектом. Если на фоне усложнения технологической среды и роста ее самостоятельности и самодостаточности человек не будет эволюционировать, то рано или поздно эта среда его вытеснит.
17 По мнению многих мировых ученых, в ближайшие три десятилетия нас ждет интенсивное развитие следующих технологий: создание совершенных интерфейсов «мозг – компьютер», появление антропоморфных роботов-аватаров, управляемых силой мысли, появление симбиотического интеллекта, оцифровка воспоминаний и перенос личности человека на небелковый носитель. Все предыдущее развитие человечества может оказаться только подготовкой к такому невиданному эволюционному скачку.
18 Главные признаки новой общественной формации [5]:
19 – человечество будущего, в отличие от всех предыдущих исторических обществ, будет направлено не на покорение природы или создание, накопление и потребление материальных благ, а на самосовершенствование, развитие самого человека;
20 – это будет коллективный гигантский разум (ноосфера), в который добровольно объединятся миллионы передовых членов человечества;
21

– сложное, самоорганизованное, свободное общество всеобщего прогресса, эволюции, синергизма. На уровне ценностей, идеологии, менталитета, экономики общество будет ориентировано только на развитие, движение вперед, к росту масштабов целей и глобальности решаемых задач;

22

– эволюция для личности в этом обществе станет переходом от человека разумного к сверхразумному, бессмертному человеку, живущему вечно в различных телах и не зависящему от ограничений природы. Технологическое и духовное развитие в этом случае будет идти вместе. Технологии, скорее всего, будут направлены на совершенствование носителя личности бессмертного сверхчеловека будущего;

23

– эволюция в масштабах социума в таком обществе приведет к интеграции в единый глобальный коллективный сетевой метаразум, живущий в любой точке космического пространства.

24

Представляет интерес анализ основных идей и других футурологических проектов (частично будем опираться на обзор Э. Клифтона [6]):

  • В недалеком будущем будут созданы искусственные «собеседники», обладающие полнотой «чувств». С ними люди будут создавать близкие, интимные отношения и получать от этого удовольствие (Kurtzweill, 1995; Sloman, 2000; Grand, 2001);
  • Компьютеры или роботы, проявляющие интеллект, сравнимый с человеческим, станут самостоятельно вырабатывать свои собственные «смыслы», «значения» и «ценности» (Minksy, 1986; Sloman and Croucher,1981; McDermott, 2001). От достаточно разумных машин можно ожидать даже духовного опыта, вплоть до формирования религиозных убеждений (Furze,1995);
  • Этика будущего должна базироваться на признании и уважении неотчуждаемых прав разумных машин и включать меры борьбы с попытками ограничения их моральной автономии (Elton,1997,2001; Holst, 2001; Mcnally and Inayatullah, 1988; Inayatullah, 1998; Tipler, 1995);
  • Станет возможным «загружать» («перевоплощать») человеческое сознание в компьютер или робот, достигая тем самым практического бессмертия (Moravec, 1990,2000; PaulandCox,1996; Broderick,1999, 2001);
  • Противостоять технологическим новациям бесполезно, поскольку экономическая конкуренция и/или военный конфликт между супер-интеллектуальными машинами и людьми «во плоти» приведут к вымиранию и/или гибели последних как вида (Moravec, 1990,Vinge,1993);
  • Будучи бессмертными «пост-людьми» мы сможем колонизировать галактики (и, в конечном счете, всю вселенную) на самовоспроизводящихся космических кораблях – «автоматических станциях фон Неймана» – способных систематически преобразовывать любые вещества в свои собственные дубликаты (Tipler, 1995);
  • В итоге, в пост-человеческую («силиконовую») эпоху люди наконец-то достигнут обожествления - наш разум и способности к сознательному опыту будут расширятся экспоненциально, пока мы не станем, по всем мыслимым критериям, богами (Yudkowsky, 2001, В.И. Бодякин, 2004).
25

Мы сформированы технологиями, объединяясь с нами - они становятся частью нас. Если в ближайшем будущем произойдет «скачок» развития технологий, в результате которого будет достигнут такой уровень организации «материи», при котором все вышеописанное станет реальностью, то человек в нашем сегодняшнем понимании перестанет существовать.

26

Если, представляя киборга, не думать о его внешнем виде, об общей сумме причиненного ущерба телу, когда в него вторгались и с помощью технологии уничтожали человеческий облик, а вместо этого подумать о достижениях, которыми каждый из нас пользуется уже сегодня: о приборах, которые улучшают наше зрение, о сотовых телефонах, о внешних накопителях памяти, о доступе к сети из любой географической точки, то мы поймем, что уже чем-то напоминаем киборга.

27

Но как все эти изменения влияют на наше сознание? Возможно ли, что под влиянием технологий мы все превратимся в «зомби»? Этот вопрос не решен до сих пор. «Зомби уже сегодня создаются исследователями искусственного интеллекта» – утверждают Фланаган и Полджер [7]. В [8] предложены три принципиально различные интерпретации проблематики зомби в контексте искусственного интеллекта: 1) Тодд Моуди, руководствуясь принципом несущественности сознания, убеждён в возможности реализации зомби путем полного редуцирования ментальных терминов к функциональным описаниям входа/выхода компьютерной системы. Зомби среди нас, людей, возможны, но невозможна обособленная земля Зомби, так как её обитатели никогда не изобретут термины, обозначающие явления сознания и, по причине отсутствия ментального словаря, будут внешне отличаться от людей – то есть, по определению, они не будут зомби; 2) Чарльз Тард, представитель трансперсональной психологии, убеждает в обратном. Все люди – зомби, но у нас есть шанс стать сознательными. Для этого надо воспользоваться принципом «расширения сознания», основанном на восточно-медитативных практиках, а, по сути, на психоделических средствах. Естественно, надо отказаться от каких-либо интеллектуальных систем и заняться «работой над собой»; 3) Джон Маккарти, руководствуясь «здравым смыслом» при решении вопроса реализации зомби, предлагает ввести в методологию ИИ концепцию «псевдосознания». Ментальные атрибуты не элиминируются, а соотносятся с функциональными характеристиками. Однако возникают проблемы с терминами от первого лица, представимости «самости», референции входа/выхода системы с актом осознания и т.п.

28

Проблема зомби, призывающая отстаивать антропологическую значимость сознания и изучать возможности его технологической регуляции, предполагает дополнить естественный ход эволюции технологическими новациями. Должна быть иная наука, не та, которая прогрессирует сейчас и опирается, например, на некритические техногенные представления о возможности исчерпания сознания функционалистскими схемами. Если человек не будет самостоятельно развивать способности сознания, осознания, самосознания, то в ближайшем будущем он будет иметь не науки о человеке и обществе, а науку о зомби и зомбированных обществах.

29

И хотя мы можем отказаться от технологий или их модернизировать, тем не менее, они точно характеризуют наше культурное развитие. Кто мы? Сегодня мы не те, кем мы будем завтра: наши возможности сформированы и ограничены не только биологией, культурой, но и технологией, которая является частью нас.