All
Agent-Based Model of Salary Size Influence on the Development of Economy
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References
Share
Metrics
Agent-Based Model of Salary Size Influence on the Development of Economy
Annotation
PII
S207751800000058-2-1
Publication type
Article
Статус публикации
Published
Authors
Nafis Gizatov 
Affiliation:
Address: Russian Federation, Ufa,
Damir Akhmadullin
Affiliation:
Address: Russian Federation, Ufa,
Edition
Volume 5 Issue 1-4
Abstract
The article describes an agent-based model which allows studying the influence of the salary paid by employers on the rate of economic development. The analysis takes into consideration the impact of innovations introduced by employers.
Keywords
agent-based model, model of salary size influence, development of economy
Received
02.11.2010
Date of publication
01.12.2010
Number of purchasers
0
Views
1455
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in
1

Плохая восприимчивость к инновациям в России зависит от многих факторов. Один из этих факторов - малая плотность населения и большая территория Российского государства, которые не вносят острой борьбы за землю и ресурсы. Можно выделять психологический, экономический и социальный аспекты причины невосприимчивости к инновациям в России. Проблема низкого уровня инновационной составляющей отечественной экономики имеет давнюю историю. Сменившая командно-административную систему рыночная экономика, на которую возлагались большие надежды, не обеспечила российской экономике ожидаемое инновационное качество.
2

Очевидно, конкурентные отношения – не единственный фактор, а существует еще ряд, сочетание которых и придает развитым экономикам мира инновационное качество. Среди таких факторов называют менталитет, трудовые навыки, роль государства, наличие или отсутствие природных ресурсов, наличие институтов, способствующих продвижению инноваций.
3

Данная работа посвящена моделированию роли в стимулировании инноваций величины средней заработной платы в стране по отношению к потребительской корзине. Впервые внимание на эту проблему обратил в своих публичных выступлениях академик Д.С.Львов. Впоследствии его идеи получили развитие и популяризацию в работах академика Р.И.Нигматуллина и чл.-корреспондента РАН Д.Е.Сорокина.
4

Суть их позиции в том, что традиционно высокий уровень доходов в странах Запада создает мотивацию для внедрения инноваций, а поддерживающийся столетиями в России низкий уровень заработной платы наемных работников как раз и является причиной хронического торможения инновационных процессов в стране.
5

В мысленном моделировании механизма торможения инновационных процессов можно рассмотреть различные причинно-следственные связи между низкой зарплатой и торможением инноваций. Упоминаются: социальная напряженность, вызванная различием в доходах; подрыв воспроизводственных процессов в силу уровня зарплаты на грани выживания; неспособность населения выкупать произведенную продукцию и оплачивать коммунальные услуги на должном уровне, и другие.
6 Рассмотрим предприятия нашего типа (получающих прибыль за счет выплаты низких заработных плат) на общегосударственном уровне. Как утверждает Академик РАН Р.И. Нигматуллин, “Показатели России по неравенству доходов, основным позициям в мировых рейтингах (бедность, безработица, средняя продолжительность жизни мужчин, коррупция, защищенность личности и собственности, приверженность демократии и свободе личности) равны нигерийским. И в этих условиях единственным источником для инноваций является снижение расходов на социальную сферу, а это значит — расходов на учителей, врачей, инженеров, профессоров, офицеров. Тут дело не только в интеллектуальной отсталости. Дело и в эгоистическом классовом интересе и безответственности. Ведь такая экономия сопряжена с риском народных волнений”. [1] Выходом из сложившейся ситуации видится увеличение размеров заработных плат.
7 Низкий уровень заработной платы не стимулирует рабочего к эффективной трудовой деятельности и не создает условий для эффективного развития трудовых отношений. На сегодняшний день средняя заработная плата в стране не обеспечивает нормальные условия жизни работников и членов их семей. Важным вопросом, который требует своего решения с позиции социальной политики и бюджетного регулирования, является увеличение фонда оплаты труда. Уровень заработной платы в России является самым низким по сравнению с экономически развитыми государствами мира.
8 В работах Академика РАН Р.И. Нигматуллина утверждается, что правительство должно следить за сбалансированностью экономики, в частности за издержками, ценами, прибылью и фондом оплаты труда трудящихся, и такая сбалансированная политика должна стимулировать использование избыточной прибыли на инвестиции для развития производства вместо растраты на личные прихоти [1].
9 Обесценивание труда понижает экономическую ответственность работника за выполненный им труд и негативно влияет на качество и производительность общественного труда. Низкая заработная плата воспроизводит не только низкие по размеру пенсии и пособия, но и не позволяет перейти на рыночные механизмы функционирования отраслей социальной сферы, к развитию платных услуг, успешно провести пенсионную и жилищно-коммунальную реформы и обеспечить эффективную адресную социальную помощь малообеспеченным гражданам.
10 Таким образом, Львов и Нигматуллин выдвинули гипотезу, что мы не “плохо живем потому, что плохо работаем”, а ”плохо работаем потому, что плохо живем”.
11 Для проверки этой гипотезы на основе агент-ориентированного подхода в среде NetLogo нами разработана компьютерная модель, в которой агенты-предприниматели действуют на двух территориях, которые условно назовем «российской» и «западной». Но обеих эмулируемых в модели территориях существуют текстильные промышленности. Агенты-предприниматели во всех отношениях идентичны и различие их экономических результатов определяется только экономическими условиями, в которых они находятся. Государства, в которых они действуют, имеют только одно отличие – уровень заработной платы. На «западной» территории минимальный уровень заработной платы задан в два раза выше, чем на «российской» территории.
12 В начале деятельности эмулируемых промышленностей не задействовано ни одного рабочего. Производство текстильных изделий осуществляется вручную, не используя швейных станков. Рынок используются один и тот же, следовательно, цены реализуемых товаров одинаковы, и стоимость одной шторы равняется 150 условным единицам.
13 Один рабочий будет производить в месяц 10 единиц продукции, а заработную плату получать 1000 условных денежных единиц в западной промышленности и 500 условных единиц в российской.
14 Работодатели на уровне ручного изготовления продукции имеют доход с каждого рабочего в месяц равный 1500 условных единиц, который вычисляется следующим образом:
15 Д = Ц * К (1),
16 Где Ц – цена реализуемого товара (в текущем случае равна 150 условных единиц), К – количество продукции, производимое одной швеей в месяц (в текущем случае равно 10 единиц продукции).
17 Желая увеличить получаемую совокупную прибыль, они нанимают большее количество рабочей силы. Большее количество рабочих несет большее количество дополнительных издержек, то есть им приходиться арендовать новые помещения, закупать новые инструменты, привлекать сотрудников из других отраслей с последующим их обучением. Тем самым, мы вносим в модель правило увеличения предельных издержек при увеличении масштаба производства и рассматриваем эмулируемые промышленности как экономику стран в целом. Таким образом, заработная плата на каждую нового рабочего увеличивается на 10 условных единиц. Определяется заработная плата на i-го рабочего следующим образом:
18 ЗПi = ЗП0 +i * ∆ЗП (2), где:
19
  • ЗП0 – величина начальной заработной платы (в текущем случае в российской индустрии равна 500 условных единиц, в западной – 1000 условных единиц),
  • ∆ЗП – величина прироста заработной платы при найме нового рабочего (в текущем случае равно 10 условных единиц).
20 Предельная прибыль c i – го рабочего вычисляется следующим образом:
21 Пi = Д - ЗПi (3)
22 Таким образом, предельная прибыль с увеличением числа рабочих в будет уменьшаться, и при найме сотого рабочего в российской промышленности будет равняться нулю (рис 1).
23

Рис. 1. Предельная прибыль российского работодателя.
24 Аналогичная ситуация в западной промышленности наступит при найме уже пятидесятого рабочего (рис. 2).
25

Рис. 2. Предельная прибыль западного работодателя.
26 Для дальнейшего расширения, они уже не могут нанимать больше рабочей силы, так как заработная плата нового нанятого рабочего будет превышать доход, получаемый с этого рабочего.
27

Зажатый в своеобразных «тисках» после найма пятидесятого рабочего, западный работодатель решает улучшить производительную способность каждого работника, иначе говоря, улучшить технический уровень текстильной промышленности. Затратив сумму в размере 500000 условных единиц, он закупает швейные машины на каждого рабочего. После месяца работы на новом техническом уровне, выясняется, что каждый работник произвел 15 единиц продукции, то есть производительность увеличилась на 50%. Результатом этого становится повышение дохода с одного рабочего с 1500 до 2250 условных единиц (рис 3).
28

Рис. 3. Внедрение инновации западным работодателем.
29

Российский работодатель попадает в такие же «тиски» после найма сотого рабочего, то есть значительно позже, и аналогичным образом повышает производительность своих рабочих (рис. 4).
30

Рисунок 4. Внедрение инновации российским работодателем.
31

Материально обеспеченного субъекта деньги слабее стимулируют к выполнению деятельности, чем остро нуждающегося в деньгах человека. Однако это только общая тенденция; в каждом конкретном случае могут быть свои особенности.
32

В нашем случае, при наличии стремящейся к нулю предельной прибыли, постоянно растущих предельных издержек при найме каждого нового рабочего и, вследствие чего, отсутствия возможности дальнейшего развития путем увеличения числа трудящихся, западный работодатель, имеет более весомую мотивацию для расширения своего производства методом улучшения технологии пошива штор и тюлей. Российский же работодатель, имея неплохую прибыль, получает нормальную степень удовлетворенности, которой вполне хватает для дальнейшего наращивания прибыли путем увеличения большего числа рабочих, и вследствие чего, внедрение инновации происходит значительно позднее.
33

Рассмотрим интерфейс модели. Начальные параметры задаются в следующем компоненте (рис. 5):
34

Рис. 5. Начальные параметры.
35 Интерфейс реализованной модели выглядит следующим образом (рис.6):
36

Рис. 6. Интерфейс модели.
37 Где «ЗП работодателя 1» и «ЗП работодателя 2» - это начальная величина заработной платы, выплачиваемая соответственно агентами «Работодатель 1» и «Работодатель 2». В нашей модели «Работодатель 1» является работодателем западного типа, «Работодатель 2» - работодателем российского типа. По умолчанию у агента «Работодатель 1» начальная заработная плата - 1000 условных единиц, а агента «Работодатель 2» - 500.
38 «Цена товара» - цена, по которой реализуют одну единицу своей продукции работодатели. По умолчанию она равна 150 условных единиц и одинакова для всех агентов вида «Работодатель».
39 «Стоимость 1го уровня технологии» - цена внедрения инновации. По умолчанию значение равно 500000 условных единиц.
40 «Величина прироста заработной платы» - значение, на которое увеличивается заработная плата, выплачиваемая агентами «Работодатель», при найме 1-го агента «Рабочий». То есть, по умолчанию, каждый новый «Рабочий» будет получать заработную плату на 10 условных единиц больше.
41 «Количество продукции на рабочего» - количество единиц товара, которое производит один рабочий в месяц. По умолчанию это количество равно 10 единицам продукции.
42 «Процент увеличения производительности технологии» - процентная величина, на которую увеличивается значение параметра «Количество продукции на рабочего» при внедрении инновации. По умолчанию он равен 50 процентам.
43 «Лимит приема количества рабочих за 1 шаг» - количество агентов «Рабочий», которое может нанять агент «Работодатель» за одну итерацию. По умолчанию нанимается 1 «Рабочий».
44

«Способность к использованию инноваций» - коэффициент полезности использования инновации агентами класса «Рабочий».
45

В настоящей модели агент «Работодатель 1» является «западным» предпринимателем, а «Работодатель 2» - «российским». Создание этих агентов происходит при запуске программы, а агентов «Рабочие» происходит при нажатии кнопки «Создать», находящейся в компоненте «Рабочие», там же и происходит указание их начального количества при помощи ползунка (рис. 7). По умолчанию количество «Рабочих» равно 0.
46

Рис. 7. Создание агентов «Рабочие».
47

Также в реализованной модели присутствуют 6 графиков:
48
  1. «Количество рабочих в текущем месяце»,
  2. «Накопленная прибыль»,
  3. «Прибыль за текущий месяц»,
  4. «Предельная прибыль за текущий месяц»,
  5. «Заработная плата i-го рабочего работодателя 1»
  6. «Заработная плата i-го рабочего работодателя 2»
49

Получаемый результат при начальных параметрах, заданных по умолчанию, реализованной модели отображается в этих шести графиках следующим образом (рис. 8):
50

Рис. 8. Результат модели с параметрами, заданными по умолчанию.
51 В зависимости от подсчитанной предельной прибыли по формуле (3) после найма предполагаемого числа новых агентов «Рабочих» агент «Работодатель» поступает следующим образом:
52
  • Если значение предельный прибыли окажется больше нуля, то «Работодатель» произведет наём предполагаемого количества «Рабочих».
  • Если же значение предельной прибыли окажется меньше или равным нулю, то «Работодатель» внедряет технологию, затрачивая при этом количество условных единиц равное произведению нового уровня технологии на стоимость ее внедрения.
53

С помощью данной модели мы хотим найти ответы на следующие четыре вопроса:
54
  1. Превзойдет ли по получаемой прибыли «западный работодатель» с интенсивной экономикой своего «российского» конкурента с низким уровнем выплачиваемой заработной планы при использовании дорогостоящей и высокоэффективной технологии?
  2. Возможен ли при внедрении дешевой и высокоэффективной инновации более интенсивный рост прибыли «Работодателя» с высоким уровнем издержек, нежели «Работодателя» с низким уровнем?
  3. Как отразится дорогостоящая и малоэффективная технология на экономическом развитии агентов типа «Работодатель»?
  4. Есть ли необходимость агентам вида «Работодатель» внедрять дешевую и низкоэффективную технологию?
55

Основными изменяемыми параметрами агентов типа «Работодатель», при использовании которых мы сможем провести симулирование процессов, возникающих при решении вышепоставленных вопросы, в модели являются следующие: «Стоимость одного уровня технологии», «Прирост производительности при внедрении технологии в процентах». Автоматически подсчитываемые параметры, с помощью которых мы будем получать ответы на вышепоставленные вопросы, отображаются на графиках: «Предельная прибыль за текущий месяц», «Прибыль за текущий месяц». Синей линией на графиках будут отображаться значения автоматических параметров «западного работодателя», а зеленой линией – «российского».
56

Каждый последующий нанимаемый рабочий обходится работодателям на 10 условных единиц дороже, это допущение симулирует рост предельных издержек, вызванный проблемой нахождения новой рабочей силы в ограниченной среде.
57

1. Для рассмотрения первого вопроса задаем значение стоимости технологии в 2 раза выше значения по умолчанию, а значение прироста производительности равным 50%. В итоге получаем следующую картину (рис. 9):
58

Рис.9. Внедрение высокоэффективной и дорогостоящей инновации.
59

На 50м шаге выполнения модели «западный работодатель» внедряет инновацию. Синяя линия, обозначающая первого работодателя, на графике «Предельная прибыль за текущий месяц» на рисунке 1 в момент 50й итерации возрастает от нулевого значения до отметки 750у.е. В этот момент его прибыль за месяц превышает прибыль за месяц второго работодателя, так как значение линии без точек превышает значение линии с точками на 50й итерации графика «Прибыль за текущий месяц» рисунка 2. Внедряя инновации таким образом, агенты вида «Работодатель» обгоняют друг друга по получаемой прибыли до того момента, когда «западный» значительно вырывается вперед (136я итерация графика «Прибыль за текущий месяц»). По выполнению модели с вышеуказанными параметрами можно утверждать, что «западный работодатель» превосходит по получаемой прибыли «российского», так как внедряет инновацию гораздо раньше.
60

2. Для решения поставленного второго вопроса основные значение параметра прироста производительности необходимо оставить неизменным, а величину стоимости технологии указать в 2 раза меньше (рис. 10).
61

Рис.10. Внедрение высокоэффективной и дешевой инновации.
62

Внедрение инноваций при таком раскладе событий происходит для «западного работодателя» более интенсивно, так как увеличение числа рабочих не прекращается из-за отсутствия долга. Аналогичным образом с первым случаем, по получаемой прибыли превосходит своего «российского» конкурента (125я итерация графика «Прибыль за текущий месяц» рисунка 10).
63

3. Если величину стоимости технологии задать также как и в первом случае, а значение прироста производительности равным 10%, то наблюдаем следующее (рис. 11).
64

Внедрение инновации «западного работодателя» на 50м шаге выполнения модели (50я итерация синей линии графика «Предельная прибыль за текущий месяц» рисунка 11) увеличивает предельную прибыль на значение, которое не превышает даже начальное значение (нулевая итерация синей линии графика «Предельная прибыль за текущий месяц» рисунка 11). При последующих улучшениях технологического уровня происходят незначительные колебания предельной прибыли «западного работодателя», которые не доходят уже до первоначальных значений, так как ограниченны слабостью инновации и дорогой стоимостью внедрения инновации. Вследствие чего по получаемой прибыль «западный работодатель» не может превзойти «российского» (ни на одной итерации синяя линия не превзошла зеленую на графике «Прибыль за текущий месяц» рисунка 11). Таким образом, не любое улучшение технологии несет полезный эффект при экономическом развитии, поэтому необходимо рассматривать соотношение между стоимостью и эффективностью инновации.
65

Рис.11. Внедрение низкоэффективной и дорогостоящей инновации.
66

4. Последним рассмотрим случай внедрения низкоэффективной (прирост производительности – 10%) и дешевой (аналогично второму случаю) инновации (рис. 12).
67

Рис.12. Внедрение низкоэффективной и дешевой инновации.
68

В текущем случае интенсивность внедрения инноваций у агентов типа «Работодатель» после определенного шага становится малоразличимой, и, значит, получаемые прибыли аналогично мало отличаются друг от друга. Таким образом, мы получаем двух агентов типа «Работодатель», с разными размерами издержек, по получаемой прибыли почти одинаковыми. Это говорит о том, что они конкурентоспособны, даже при условии, что один из них более развит технологически, а другой использует повышенное количество трудовой силы.
69

Проведенные эмуляции показывают, что при равных стартовых условиях (одинаковая технология) сначала больший размер получаемой прибыли показывают предприниматели на «российской» территории, но несколько позже получаемая прибыль предпринимателей на «западной» территории начинает превышать «российский» уровень ускоряющимся темпом. Тем самым, подтверждается гипотеза, что высокий уровень заработной платы является самостоятельной детерминантой инновационно-ориентированной экономики.
70

Стоит отметить, что результаты проведенной эмуляции, которые подтверждают гипотезу, основаны на достаточно большой эффективности внедряемых технологий, позволяющей увеличить предельную прибыль до размера, способствующего экономическому росту предприятия. Симуляции с использованием малоэффективных технологий показали, что при достаточно дорогой стоимости инновации не оправдывают свою полезность в качестве двигателя развивающейся промышленности. Недорогостоящие и «слабые» технологии приводят к одинаковым размерам получаемой прибыли руководителями предприятий. Эмуляция модели при повышенной способности к использованию технологий при относительно низкой величине заработной платы (например, как в Китае) показала, что такая стратегия экономической деятельности не менее эффективна, чем обычное использование инноваций при высоком размере выплачиваемой заработной платы.