Agent-based modeling the distribution of authorities between the levels of the state
Table of contents
Share
Metrics
Agent-based modeling the distribution of authorities between the levels of the state
Annotation
PII
S207751800006877-3-1
DOI
10.18254/S207751800006877-3
Publication type
Article
Статус публикации
Published
Authors
Ruslan Ramazanov 
Affiliation: Center for Strategic and Interdisciplinary Studies of the Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Ufa
Abstract

This paper discusses the results of a study of the effectiveness of the principles of the distribution of expenditure powers between levels of government by agent-based modeling. Two principles are analyzed: the first – “top-down”, assumes that the subject in determining the configuration of the distribution of powers is the bureaucratic apparatus of the state; the second principle – “bottom-up”, involves as a subject individuals who seek to maximize their utility.

Keywords
agent-oriented modeling, distribution, delimitation, demarcation of powers, federalism, unitarism, state system, imitation modeling
Received
01.09.2019
Date of publication
10.09.2019
Number of characters
9330
Number of purchasers
13
Views
260
Readers community rating
5.0 (1 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Гетерогенный характер условий жизни в разных экономических зонах страны обуславливает сложности для государства при обеспечении населения общественными услугами [4]. Предпочтения граждан, проживающих на разных территориях, могут существенно различаться. Исследуя данную проблему, американский экономист У. Оутс сформулировал теорему о децентрализации: «Для локальных общественных благ, потребление которых осуществляется географически локализованным подмножеством всего населения и для которых издержки производства любого уровня выпуска властями каждого административно-территориального образования одинаковы и равны издержкам центрального правительства, всегда более эффективно, или, по крайней мере, не менее эффективно, обеспечение на местном уровне» [6,7].
2 Оптимальному распределению расходных полномочий препятствует множество факторов политического, социального и экономического характера. Часть из них прямо или косвенно связанна с несовпадением интересов населения и бюрократии [2]. В социально-политических системах авторитарного толка бюрократия не имеет прямой ориентации на удовлетворение потребностей граждан и действует в номенклатурных интересах. Место, занимаемое бюрократическим аппаратом в демократически ориентированных системах, вынуждает государство через институты гражданского общества функционировать в интересах населения.
3 Настоящая работа посвящена анализу эффективности двух принципов распределения полномочий, предполагающих в качестве субъекта бюрократический аппарат или население. Для удобства приняты условные концепции бюрократически- и демократически-ориентированных принципов распределения. Бюрократически-ориентированный принцип, предполагает распределение полномочий по критерию минимизации издержек производства общественных услуг; демократически-ориентированный – по критерию максимизации полезности населения. В качестве агентов в обеих схемах будут выступать индивиды и государство, представленное муниципальным, региональным и федеральным уровнями бюрократии.
4 Уровни государства обладают набором производственных функций по всему перечню услуг, состоящему из H элементов (h=1..H). В качестве аргумента производственных функций Qhj(Thj) выступает размер налога (Thj), взымаемый уровнем государства j с индивидов, получающих от него соответствующую услугу h (таб. 1).
5 Таблица 2. Зависимость объема производства (Qhj) общественной услуги h от размера налога (Thj) субъекта j (муниципалитет: j=m; регион: j=r; центр: j=c)
Уровень власти Центр f Регион r Муниципалитет m
Размер налога (Thj) Thf Thr Thm
Объем производства услуги (Qhj) Qhf=ahf+bhf۰Thf (1) Qhr=ahr+bhr۰Thr (2) Qhm=ahm+bhm۰Thm (3)
6 Каждый i-й индивид обладает функцией полезности Uhij(Qhj) по каждой услуге h. Полезности индивидов зависят от интенсивности потребления Qhj и уровня предоставления услуги j (j=m,r,f). Другими словами, индивиды способны дифференцировать одни и те же услуги по источнику предоставления, т.е. полезности от потребления условной услуги h, предоставляемой муниципальным, региональным или федеральным уровнями могут различаться для индивидов (таб. 2).
7 Таблица 2. Полезность (Uhi), получаемая индивидом i от потребления услуги h, предоставляемой уровнем j (j=m,r,f)
Индивид i Центр f Регион r Муниципалитет m
Функция спроса индивида (Dhi) Dhif=ghif–khif۰Qhf (4) Dhiр=ghir–khir۰Qhr (5) Dhim=ghim–khim۰Qhm (6)
8 На рисунке 1 представлена графическая интерпретация вычисления полезности, получаемой условным индивидом i от потребления услуги h, предоставляемой субъектом j-го уровня. На рисунке 1a приведена зависимость объема производства Qhj услуги h, осуществляемого субъектом j-го уровня, от размера устанавливаемого им налога (Thj). Так, при уровне налогообложения в 2 ден.ед. за единицу услуги объем производства составит 5 ед. На рисунке 1b изображена кривая спроса (Dhij) условного индивида i на общественную услугу h, предоставляемую субъектом j-го уровня. При получении 5 ед. услуги h, в соответствии с функцией спроса Dhij, полезность индивида будет эквивалентна площади прямоугольной трапеции AGEM и составит 13.75 ден.ед. Учитывая то, что индивид вынужден платить за единицу услуги 2 ден.ед., его полезность от потребления будет уменьшена на величину, эквивалентную площади прямоугольника ABCM, которая равна 10. Таким образом, чистая полезность индивида будет эквивалентна разнице между площадью трапеции AGEM и площадью прямоугольника ABCM и составит 3.75 ден. ед.
9

Рисунок 1. Графическая интерпретация процедуры вычисления полезности индивида

10 На рисунке 2 представлены алгоритмы реализации исследуемых принципов распределения полномочий.
11 При реализации принципа «сверху-вниз» государство закрепляет полномочие по исполнению условной услуги h за уровнем j, способным произвести ее с минимальными издержками. Выбранный уровень, регулируя соотношение «налог (цена) – объем производства» стремится максимизировать общественную полезность в рамках своих производственных возможностей.
12 Как было ранее отмечено, при реализации принципа «снизу-вверх» субъектом в распределении полномочий между уровнями государства выступает население в лице отдельных индивидов, каждый из которых может самостоятельно выбирать уровень делегирования полномочия. Таким образом, в качестве исполнителя одной услуги h для разных индивидов могут выступать разные уровни государства. Будучи заинтересованными в сосредоточении под своей юрисдикцией как можно большего количества мандатов от индивидов, бюрократии разных уровней вынуждены искать пути совершенствования своей налоговой и производственной политики. Так, реализуется принцип вертикальной конкуренции бюрократий за полномочия по обеспечению населения общественными услугами [3,8,9,10].
13

Рисунок 1. Алгоритмы распределения полномочий между уровнями власти

14 На рисунке 2 приведен скриншот агентной модели [1,5], построенной на основе рассмотренных алгоритмов. Программной оболочкой модели послужила интегрированная среда разработки агентных моделей NetLogo. Ниже представлено описание интерфейса модели.
15 Через ячейки ввода «g_mean», «g_var» задаются параметры случайной величины (распределенной по нормальному закону с математическим ожиданием g_mean и стандартным отклонением g_var), генерирующей количественное содержание переменных в формулах, представленных в таблице 2. Остальные ячейки ввода служат аналогичным целям – запуску генерации количественного содержания коэффициентов функций спроса агентов, аналитическое описание которых представлено в таблице 1. Бегунок «индивидов» задает количество индивидов, генерируемых программой на старте реализации. Переключатель «режим» задает режим эмуляции модели. Кнопка «setup» инициирует принятие стартовых установок; «reset» – сбрасывает результаты предыдущей эмуляции. Кнопка «go» запускает процесс эмуляции. На экранах в правой части интерфейса фиксируются результаты вычисления модели на контрольные точки, соответствующие 50-му, 100-му, 200-му, 400-му, 800-му и 1600-му тактам.
16

Рисунок 2. Скриншот реализации имитационной модели распределения расходных полномочий в NetLogo

17 На рисунке 3 представлены диаграммы, описывающие результаты 6-ти имитационных экспериментов с моделью. Каждый новый эксперимент программа создавала новую популяцию агентов, коэффициенты функций которых определялись случайным образом по нормальному закону распределения в соответствии с параметрами, внесенными в интерфейс модели: g_mean=100, g_var=30, k_mean=5, k_var=2. Коэффициенты производственных функций уровней государства также соответствовали параметрам, представленным на скриншоте интерфеса: a_мун=5, b_мун=1, a_рег=5, b_рег=1.5, a_фед=5, b_фед=0.5 (рис.2).
18 Черные столбцы диаграмм (рис.3) соответствуют результатам реализации принципа распределения «сверху-вниз»; серые столбцы – принципа «снизу-вверх». Визуальный анализ диаграмм позволяет установить, что бюрократически ориентированная схема «сверху-вниз» не способствует увеличению общественной полезности вместе с увеличением количества тактов в эксперименте. При реализации демократически-ориентированной схемы «снизу-вверх», напротив, вместе с увеличением продолжительности экспериментов наблюдается положительная динамика роста общественной полезности.
19 Практически все эксперименты показывают большую краткосрочную эффективность принципа распределения «сверху-вниз»: во всех случаях до 200-го такта черные столбцы выше серых. С ростом продолжительности экспериментов, серые столбцы, соответствующие принципу «снизу-вверх», оказываются выше черных: в 1-м и во 2-м экспериментах – после 200-го такта, в 3-м – после 400-го, в 4-м и 6-м после 100-го такта, в 5-м – после 50-го.
20

Рисунок 3. Результаты имитационных экспериментов с моделью

21 Имитационный анализ демонстрирует большую краткосрочную эффективность принципа «сверху-вниз», когда субъектом в процессе распределения полномочий выступает бюрократический аппарат, стремящийся минимизировать издержки производства общественных услуг. Однако данная схема быстро исчерпывает лимит эффективности, уступая в долгосрочной перспективе принципу «снизу-вверх», при котором государство, получая сигналы снизу, стремится подстроиться под интересы индивидов, увеличивая, таким образом, общественную полезность.

References

1. Бахтизин А. Р. Агент-ориентированные модели экономики. М.: Экономика. 2008. 279 с.

2. Зулькарнай И.У. Квазирыночная модель государства: монография. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН. – 2005.

3. Зулькарнай И.У. Моделирование горизонтальной конкуренции юрисдикций // Искусственные общества. 2014. Т. 9. № 1–4. C.7.

4. Рамазанов Р.Р. Проблема разграничения полномочий уровней государственной власти по оказанию общественных услуг // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2018. № 4 (26). С. 93-99.

5. Рамазанов Р.Р. Сравнительная характеристика подходов имитационного моделирования общественных процессов // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. – 2017. – № 2 (20). – С. 67-77.

6. Oates W. E. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature. 1999. 37 (3). Pp. 1120-1149.

7. Oates W.E. Fiscal Federalism // Harcourt Brace Jovanovich, New York. 1972.

8. Ramazanov R.R., Zulkarnay I.U. Multiagent modeling in the decision of cognitive tasks understanding the processes of centralization and decentralization of governance // В сборнике: CEUR Workshop Proceedings 2. Сер. "Selected Papers of the 2nd International Scientific Conference "Convergent Cognitive Information Technologies", Convergent 2017" 2017. С. 310-317.

9. Weingast B.R. Second Generation Fiscal Federalism: Implications decentralized Democratic Governance and Economic Development // Initiative for Policy Dialogue. 2007. 71 p.

10. Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development // Law, Economic and Organization. 1995. Vol.11. No.1. Pp. 3–31.