Agent-based modeling the distribution of authorities between the levels of the state
Table of contents
Share
Metrics
Agent-based modeling the distribution of authorities between the levels of the state
Annotation
PII
S207751800006877-3-1
DOI
10.18254/S207751800006877-3
Publication type
Article
Статус публикации
Published
Authors
Ruslan Ramazanov 
Affiliation: Center for Strategic and Interdisciplinary Studies of the Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Ufa
Abstract

This paper discusses the results of a study of the effectiveness of the principles of the distribution of expenditure powers between levels of government by agent-based modeling. Two principles are analyzed: the first – “top-down”, assumes that the subject in determining the configuration of the distribution of powers is the bureaucratic apparatus of the state; the second principle – “bottom-up”, involves as a subject individuals who seek to maximize their utility.

Keywords
agent-oriented modeling, distribution, delimitation, demarcation of powers, federalism, unitarism, state system, imitation modeling
Received
01.09.2019
Date of publication
10.09.2019
Number of characters
8800
Number of purchasers
6
Views
187
Readers community rating
5.0 (1 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Гетерогенный характер условий жизни в разных экономических зонах страны обуславливает сложности для государства при обеспечении населения общественными услугами [4]. Предпочтения граждан, проживающих на разных территориях, могут существенно различаться. Исследуя данную проблему, американский экономист У. Оутс сформулировал теорему о децентрализации: «Для локальных общественных благ, потребление которых осуществляется географически локализованным подмножеством всего населения и для которых издержки производства любого уровня выпуска властями каждого административно-территориального образования одинаковы и равны издержкам центрального правительства, всегда более эффективно, или, по крайней мере, не менее эффективно, обеспечение на местном уровне» [6,7].
2 Оптимальному распределению расходных полномочий препятствует множество факторов политического, социального и экономического характера. Часть из них прямо или косвенно связанна с несовпадением интересов населения и бюрократии [2]. В социально-политических системах авторитарного толка бюрократия не имеет прямой ориентации на удовлетворение потребностей граждан и действует в номенклатурных интересах. Место, занимаемое бюрократическим аппаратом в демократически ориентированных системах, вынуждает государство через институты гражданского общества функционировать в интересах населения.
3 Настоящая работа посвящена анализу эффективности двух принципов распределения полномочий, предполагающих в качестве субъекта бюрократический аппарат или население. Для удобства приняты условные концепции бюрократически- и демократически-ориентированных принципов распределения. Бюрократически-ориентированный принцип, предполагает распределение полномочий по критерию минимизации издержек производства общественных услуг; демократически-ориентированный – по критерию максимизации полезности населения. В качестве агентов в обеих схемах будут выступать индивиды и государство, представленное муниципальным, региональным и федеральным уровнями бюрократии.
4 Уровни государства обладают набором производственных функций по всему перечню услуг, состоящему из H элементов (h=1..H). В качестве аргумента производственных функций Qhj(Thj) выступает размер налога (Thj), взымаемый уровнем государства j с индивидов, получающих от него соответствующую услугу h (таб. 1).
5 Таблица 2. Зависимость объема производства (Qhj) общественной услуги h от размера налога (Thj) субъекта j (муниципалитет: j=m; регион: j=r; центр: j=c)
Уровень власти Центр f Регион r Муниципалитет m
Размер налога (Thj) Thf Thr Thm
Объем производства услуги (Qhj) Qhf=ahf+bhf۰Thf (1) Qhr=ahr+bhr۰Thr (2) Qhm=ahm+bhm۰Thm (3)
6 Каждый i-й индивид обладает функцией полезности Uhij(Qhj) по каждой услуге h. Полезности индивидов зависят от интенсивности потребления Qhj и уровня предоставления услуги j (j=m,r,f). Другими словами, индивиды способны дифференцировать одни и те же услуги по источнику предоставления, т.е. полезности от потребления условной услуги h, предоставляемой муниципальным, региональным или федеральным уровнями могут различаться для индивидов (таб. 2).
7 Таблица 2. Полезность (Uhi), получаемая индивидом i от потребления услуги h, предоставляемой уровнем j (j=m,r,f)
Индивид i Центр f Регион r Муниципалитет m
Функция спроса индивида (Dhi) Dhif=ghif–khif۰Qhf (4) Dhiр=ghir–khir۰Qhr (5) Dhim=ghim–khim۰Qhm (6)
8 На рисунке 1 представлена графическая интерпретация вычисления полезности, получаемой условным индивидом i от потребления услуги h, предоставляемой субъектом j-го уровня. На рисунке 1a приведена зависимость объема производства Qhj услуги h, осуществляемого субъектом j-го уровня, от размера устанавливаемого им налога (Thj). Так, при уровне налогообложения в 2 ден.ед. за единицу услуги объем производства составит 5 ед. На рисунке 1b изображена кривая спроса (Dhij) условного индивида i на общественную услугу h, предоставляемую субъектом j-го уровня. При получении 5 ед. услуги h, в соответствии с функцией спроса Dhij, полезность индивида будет эквивалентна площади прямоугольной трапеции AGEM и составит 13.75 ден.ед. Учитывая то, что индивид вынужден платить за единицу услуги 2 ден.ед., его полезность от потребления будет уменьшена на величину, эквивалентную площади прямоугольника ABCM, которая равна 10. Таким образом, чистая полезность индивида будет эквивалентна разнице между площадью трапеции AGEM и площадью прямоугольника ABCM и составит 3.75 ден. ед.
9

Рисунок 1. Графическая интерпретация процедуры вычисления полезности индивида

10 На рисунке 2 представлены алгоритмы реализации исследуемых принципов распределения полномочий.
11 При реализации принципа «сверху-вниз» государство закрепляет полномочие по исполнению условной услуги h за уровнем j, способным произвести ее с минимальными издержками. Выбранный уровень, регулируя соотношение «налог (цена) – объем производства» стремится максимизировать общественную полезность в рамках своих производственных возможностей.
12 Как было ранее отмечено, при реализации принципа «снизу-вверх» субъектом в распределении полномочий между уровнями государства выступает население в лице отдельных индивидов, каждый из которых может самостоятельно выбирать уровень делегирования полномочия. Таким образом, в качестве исполнителя одной услуги h для разных индивидов могут выступать разные уровни государства. Будучи заинтересованными в сосредоточении под своей юрисдикцией как можно большего количества мандатов от индивидов, бюрократии разных уровней вынуждены искать пути совершенствования своей налоговой и производственной политики. Так, реализуется принцип вертикальной конкуренции бюрократий за полномочия по обеспечению населения общественными услугами [3,8,9,10].
13

Рисунок 1. Алгоритмы распределения полномочий между уровнями власти

14 На рисунке 2 приведен скриншот агентной модели [1,5], построенной на основе рассмотренных алгоритмов. Программной оболочкой модели послужила интегрированная среда разработки агентных моделей NetLogo. Ниже представлено описание интерфейса модели.
15 Через ячейки ввода «g_mean», «g_var» задаются параметры случайной величины (распределенной по нормальному закону с математическим ожиданием g_mean и стандартным отклонением g_var), генерирующей количественное содержание переменных в формулах, представленных в таблице 2. Остальные ячейки ввода служат аналогичным целям – запуску генерации количественного содержания коэффициентов функций спроса агентов, аналитическое описание которых представлено в таблице 1. Бегунок «индивидов» задает количество индивидов, генерируемых программой на старте реализации. Переключатель «режим» задает режим эмуляции модели. Кнопка «setup» инициирует принятие стартовых установок; «reset» – сбрасывает результаты предыдущей эмуляции. Кнопка «go» запускает процесс эмуляции. На экранах в правой части интерфейса фиксируются результаты вычисления модели на контрольные точки, соответствующие 50-му, 100-му, 200-му, 400-му, 800-му и 1600-му тактам.
16

Рисунок 2. Скриншот реализации имитационной модели распределения расходных полномочий в NetLogo

17 На рисунке 3 представлены диаграммы, описывающие результаты 6-ти имитационных экспериментов с моделью. Каждый новый эксперимент программа создавала новую популяцию агентов, коэффициенты функций которых определялись случайным образом по нормальному закону распределения в соответствии с параметрами, внесенными в интерфейс модели: g_mean=100, g_var=30, k_mean=5, k_var=2. Коэффициенты производственных функций уровней государства также соответствовали параметрам, представленным на скриншоте интерфеса: a_мун=5, b_мун=1, a_рег=5, b_рег=1.5, a_фед=5, b_фед=0.5 (рис.2).
18 Черные столбцы диаграмм (рис.3) соответствуют результатам реализации принципа распределения «сверху-вниз»; серые столбцы – принципа «снизу-вверх». Визуальный анализ диаграмм позволяет установить, что бюрократически ориентированная схема «сверху-вниз» не способствует увеличению общественной полезности вместе с увеличением количества тактов в эксперименте. При реализации демократически-ориентированной схемы «снизу-вверх», напротив, вместе с увеличением продолжительности экспериментов наблюдается положительная динамика роста общественной полезности.
19 Практически все эксперименты показывают большую краткосрочную эффективность принципа распределения «сверху-вниз»: во всех случаях до 200-го такта черные столбцы выше серых. С ростом продолжительности экспериментов, серые столбцы, соответствующие принципу «снизу-вверх», оказываются выше черных: в 1-м и во 2-м экспериментах – после 200-го такта, в 3-м – после 400-го, в 4-м и 6-м после 100-го такта, в 5-м – после 50-го.
20

Рисунок 3. Результаты имитационных экспериментов с моделью

21 Имитационный анализ демонстрирует большую краткосрочную эффективность принципа «сверху-вниз», когда субъектом в процессе распределения полномочий выступает бюрократический аппарат, стремящийся минимизировать издержки производства общественных услуг. Однако данная схема быстро исчерпывает лимит эффективности, уступая в долгосрочной перспективе принципу «снизу-вверх», при котором государство, получая сигналы снизу, стремится подстроиться под интересы индивидов, увеличивая, таким образом, общественную полезность.

References

1. Бахтизин А. Р. Агент-ориентированные модели экономики. М.: Экономика. 2008. 279 с.

2. Зулькарнай И.У. Квазирыночная модель государства: монография. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН. – 2005.

3. Зулькарнай И.У. Моделирование горизонтальной конкуренции юрисдикций // Искусственные общества. 2014. Т. 9. № 1–4. C.7.

4. Рамазанов Р.Р. Проблема разграничения полномочий уровней государственной власти по оказанию общественных услуг // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2018. № 4 (26). С. 93-99.

5. Рамазанов Р.Р. Сравнительная характеристика подходов имитационного моделирования общественных процессов // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. – 2017. – № 2 (20). – С. 67-77.

6. Oates W. E. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature. 1999. 37 (3). Pp. 1120-1149.

7. Oates W.E. Fiscal Federalism // Harcourt Brace Jovanovich, New York. 1972.

8. Ramazanov R.R., Zulkarnay I.U. Multiagent modeling in the decision of cognitive tasks understanding the processes of centralization and decentralization of governance // В сборнике: CEUR Workshop Proceedings 2. Сер. "Selected Papers of the 2nd International Scientific Conference "Convergent Cognitive Information Technologies", Convergent 2017" 2017. С. 310-317.

9. Weingast B.R. Second Generation Fiscal Federalism: Implications decentralized Democratic Governance and Economic Development // Initiative for Policy Dialogue. 2007. 71 p.

10. Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development // Law, Economic and Organization. 1995. Vol.11. No.1. Pp. 3–31.