Methodology for Integral Evaluation of the Level of Development of Social University Infrastructure
Table of contents
Share
Metrics
Methodology for Integral Evaluation of the Level of Development of Social University Infrastructure
Annotation
PII
S207751800008702-1-1
DOI
10.18254/S207751800008702-1
Publication type
Article
Статус публикации
Published
Authors
Vitalii Sergeev 
Occupation: Postgraduate student
Affiliation: Far Eastern Federal University
Address: Russian Federation, Vladivostok
Abstract

Currently no due attention of the researcher is paid to the theory and methodology of how to form and develop social infrastructure of higher educational establishments. A hypothesis, underlying this particular research, is based on the interpretation of the university as a unique socio-cultural institution, which links requirements of our civilization with a scientific outlook and humanitarian meanings. Elements of social infrastructure are frequently considered in isolation to each other, for the purpose of technical, industrial, organizational or economic objectives. In our research we highlight the necessity of viewing all social infrastructure components as a holistic management process. It is the lack of integrity and mutual reconciliation of its elements that has an impact on the efficiency of management systems and rational usage of economic strengths and abilities. Social infrastructure of a higher educational establishment is defined as complicated multifunctional elements integrated into components such as housing and communal services, information and communication services, consumer markets and sociocultural units. All these components ensure the activity of a university aimed at its development, satisfaction of its participants’ main needs and interests, creation of the conditions for its life sustenance and reproduction. With reference to the above mentioned, the necessity to calculate an integral index of social infrastructure evaluation is based on the fact that particular indicators characterize each social infrastructure unit separately. The development of a university’s social infrastructure allows one to significantly increase the effectiveness of study and students labour activity, which contributes to higher results in the scientific sphere, and ensures development of highly qualified personnel. Our research was based on the following methods: the hierarchy analysis method and normalization with the Saati method. The suggested methodology allows one to analyze the level of university social infrastructure development over time  and carry out comparisons between different universities.

 

 

Keywords
integral indicator, hierarchy analysis method, social infrastructure, higher educational establishment
Received
05.03.2020
Date of publication
09.06.2020
Number of purchasers
29
Views
614
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

Additional services access
Additional services for the article
Additional services for all issues for 2020
1 В нынешних условиях социальная инфраструктура вуза – важная характеристика степени экономической и социальной развитости всех участников вуза, которыми являются: сотрудники (в т. ч. преподаватели), студенты, абитуриенты и гости (например, приглашенные лекторы, тренеры мастер-классов и др.), показатель эффективного использования материальных возможностей вуза [1]. Роль социальной инфраструктуры проявляется, прежде всего, в том, что она может повышать или уменьшать эффективность действующей структуры (Б.Н. Хомелянский). Ее состояние отражает социальный потенциал, зрелость существующей материальной базы всего вуза и отдельных структур.
2 Развитие социальной инфраструктуры вуза в значительной мере повышает эффективность учебного процесса, трудовую активность студентов, что способствует достижению высоких результатов к примеру, в научной сфере, обеспечивает подготовку высококвалифицированных кадров. Также особенность социальной инфраструктуры вуза имеет высокую значимость во многих российских и зарубежных рейтингах. К примеру, в Национальном рейтинге университетов социальная инфраструктура отображается в таком показателе как «Социализация» (социальная среда), но не полностью отражает важные комплексы социальной инфраструктуры вуза (представленные в таблице 1).
3

Социальная инфраструктура вуза определена как сложный, многофункциональный комплекс элементов, сгруппированный в компоненты (жилищно-коммунальный, информационно-коммуникационный, комплекс потребительского рынка, социокультурный комплекс). Все эти комплексы обеспечивают деятельность, которая направлена на развитие вуза, удовлетворение основных потребностей и интересов участников вуза, создание условий для его жизнеобеспечения и воспроизводства. Потребность в проведении расчета интегрального показателя оценки социальной инфраструктуры необходима в связи с тем, что частные индикаторы характеризуют каждый комплекс социальной инфраструктуры. Сложность выработки и измерения объективных показателей компонентов социальной инфраструктуры определяется [4, 5]:

4
  • спецификой социальной инфраструктуры как сложного объекта управления, имеющего иерархичную структуру;
  • трудностями формализованного описания социальной инфраструктуры;
  • сложностью получения достоверной информации;
  • трудностями измерения отдельных показателей, которые носят комплексный, обобщенный характер.
5 Все эти трудности объективны, так, состояние обобщенного показателя зависит и от состояния его составляющих, и от их взаимовлияния. Можно выделить следующие компоненты оценки эффективности социальной инфраструктуры вуза:
6
  • обоснование и выбор системы и структуры показателей эффективности социальной инфраструктуры вуза, причём как для текущего функционирования, так и для стратегического развития социальной инфраструктуры вуза;
  • определение критериев и измерителей эффективности социальной инфраструктуры вуза;
  • разработка методов расчета отдельных показателей.
7 В таблице 1 приведена классификация социальной инфраструктуры и ее компонентов, а также предлагаемые показатели, которые можно использовать при расчете общей интегральной оценки социальной инфраструктуры вуза. В зависимости от развитости функционирования и материальной базы вуза, эти показатели могут быть расширены и изменены. Предложенная классификация основана на обзоре научных работ [2], показателях государственных программ развития, которые доступны для сбора и анализа.
8 Таблица 1. Классификация социальной инфраструктуры вуза.
Наименование комплекса Компоненты Показатели
Жилищно-коммунальный комплекс – это совокупность производственных, имущественных объектов (К1). Ресурсное обеспечение; Благоустройство. П11 П12 … П1n
  1. Общая площадь учебно‐лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления;
  2. Площадь учебно-лабораторных зданий образовательных организаций высшего образования в расчете на одного студента, кв.м.;
  3. Общая площадь общежитий на 1 студента;
  4. Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда;
  5. Соотношение затрат и расходов с оплатой коммунальных услуг;
  6. Аудиторный фонд (площадь учебных, лабораторных помещений) на 1 студента;
<…>
Информационно-коммуникационный комплекс (К2) Средства массовой информации; Почта; Современные средства телекоммуникации в том числе Интернет. П21 П22 … П2n
  1. Удельный вес помещений, имеющих доступ к сети интернет;
  2. Показатель обеспеченности ПК, используемые в учебных целях;
  3. Показатели работы потовых услуг;
  4. Количество печатных и копировальных центров на 1000 студентов;
  5. Обеспеченность видео-конференционных аудиторий для проведений лекционных занятий на 1000 студентов;
<…>
Комплекс потребительского рынка (К3) Общественное питание; Бытовые услуги для населения; Финансовые услуги. П31 П32 … П3n
  1. Услуги фотоателье и фото- и кинолабораторий (охват в чел.);
  2. Парикмахерские (охват в чел.);
  3. Уборка помещений;
  4. Выдача справок (доля выполненных обращений);
  5. Банки (доля обратившихся);
  6. Оборот общественного питания на 1 чел., млн. рублей;
<…>
Социокультурный комплекс (К4) Здравоохранение; Дополнительное образование; Культура, искусство и досуг; Физическая культура и спорт. П41 П42 … П4n
  1. Показатель социальной работы - количество участвующих студентов и ППС в организованных благотворительных, общественных, социально-направленных мероприятиях;
  2. Показатель творческой деятельности - количество студентов и ППС, участвующих в спортивных, научных, культурно-массовых мероприятиях;
  3. Показатель активности студентов и ППС - количество студентов и лиц из ППС, участвующих в работе государственных, муниципальных, общественных организаций и объединений;
  4. Показатель мобильности студентов и ППС - количество студентов и лиц ППС, участвующих в научных мероприятиях, стажировках в России и за рубежом;
  5. Количество учреждений культурно-досугового типа (бассейны, спортивные сооружения) и их подразделений к общему количеству обучающихся/сотрудников, на 1000 чел.;
  6. Расходы бюджета на создание условий для организации досуга и обеспечения участников вуза организаций культуры, тыс. рублей;
  7. Число трудоустроенных выпускников по специальности;
<…>
9 Для дальнейшего расчета интегрального показателя предлагается применить метод анализ иерархий (МАИ). Данный метод позволяет сопоставить, проанализировать и ранжировать компоненты социальной инфраструктуры вуза, которые характеризуются наборами показателей и критериев как качественных, так и количественных. Алгоритм расчета интегрального показателя уровня развития социальной инфраструктуры вуза состоит из следующих этапов:
10 Шаг 1: Представление исходной проблемы в виде иерархической структуры (рисунок 1):
11

Рисунок 1. Иерархическое представление деятельностей вуза в сравнении комплексами социальной инфраструктуры вуза.

12 Шаг 2: Составление матрицы парных сравнений (пример таблица 3).
13 Шаг 3: Используя специальную шкалу [3] эксперту предлагается сравнить две деятельности вуза в смысле достижения цели и поставить оценку от 1 до 9. В качестве примера экспертная оценка представлена в таблицах 3 (сравнение деятельностей) и 4 (сравнение комплексов социальной инфраструктуры вуза в международной деятельности). По результатам оценок каждого эксперта подсчитываются значения: индекса согласованности (ИС), отношение согласованности (ОС) и λmax – собственное число, для выполнения условия к формуле (3). Для вычисления весовых коэффициентов необходимо вычислить средние значения оценок всех экспертов и повторить процедуру расчета.
14 При операции парного сравнения используют значения обратных оценок предпочтения: если преимущество i-той альтернативы по сравнению с j-той имеет одно из приведенных выше значений, то оценка предпочтения i-той альтернативы над j-той будет иметь обратное значение, т.е. в МАИ все матрицы парных сравнений D формируется на основе элементов шкалы Саати, и является обратно-симметричной, т.е.
15 dji=1dij
16 Отклонение от согласованности (однородность суждений) может быть выражено ИС:
17 ИС=λmax-nn-1 , где λmax собственное число, n - число сравниваемых объектов.
18 Случайным индексом согласованности (СИ) называют индекс согласованности сгенерированной случайным образом по шкале от 1 до 9 обратно-симметричной матрицы с соответствующими обратными величинами элементов. Среднее значение индекса согласованности (СИ) в зависимости от порядка матрицы представлены в таблице 2.
19 Таблица 2. Значения индекса согласованности
Порядок матрицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Среднее значение СИ 0 0 0,58 0,59 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49
20 Качество оценок экспертов оценивается по величине ОС:
21 ОС=ИССИ
22 Принято считать, что отклонение от согласованности не должно превышать 10%, а при определенных случаях не более 20%.
23

Таблица 3. Сравнение характеристик относительно деятельностей вуза

  Д1 Д2 Д3 Д4 Д5 Средние геометрические Нормализованный вектор приоритетов (НВП) – Вес критерия
Д1 1 0,20 0,17 2 0,33 0,467 0,067
Д2 5 1 0,50 4 3 1,974 0,302
Д3 6 2 1 7 5 3,347 0,733
Д4 0,50 0,25 0,14 1 0,50 0,389 0,319
Д5 3 0,33 0,20 2,00 1 0,833 1,000
24 λmax=5,114, ИС=0,028, ОС=0,0254
25 После определения НВП определяется главное значение матрицы - λmax – собственное число.
26 Таблица 4. Сравнение компонентов социальной инфраструктуры в значимости развития в международной деятельности вуза
Д1 К1 К2 К3 К4 Средние геометрические Нормализованный вектор приоритетов (НВП) – Вес критерия
K1 1 0,5 4 5 1,778 0,346
K2 2 1 3 5 2,340 0,456
K3 0,25 0,333 1 2 0,639 0,124
K4 0,2 0,2 0,5 1 0,376 0,073
27 Результаты вычислений матриц попарных сравнений компонентов социальной инфраструктуры по каждой деятельности вуза с учетов оценок всех экспертов:
28 Таблица 5. Расчет глобального приоритета
Д1 Д2 Д3 Д4 Д5 Глобальный приоритет
НВП 0,191 0,300 0,340 0,087 0,083
К1 0,245 0,134 0,136 0,253 0,395 0,188
К2 0,396 0,332 0,458 0,231 0,161 0,364
К3 0,190 0,299 0,179 0,119 0,284 0,22
К4 0,169 0,236 0,228 0,396 0,160 0,228
29 По результатам расчета на примере можно сделать вывод, что приоритетным для развития является информационно-коммуникационный комплекс социальной инфраструктуры.
30 Шаг 4: Для расчета интегрального показателя предлагается использовать показатели социальной инфраструктуры вуза из таблицы 1. В связи с тем, что они имеют неравнозначные значения, то есть измеряются в долях, в числах и условных единицах необходимо нормировать значения по формуле:
31 П~mn=Пmn-П-mGП , где П-m – среднее значение показателя за все периоды, GП – значение средней геометрической, П~mn – значение пронормированного показателя.
32

1. Следующий этап состоит из расчета интегрального показателя (Km) по каждому комплексу (см. таблицу 1) социальной инфраструктуры вуза.

33

K1= П~11*…*П~1nn

K2= П~21*…*П~2nn

K3= П~31*…*П~3nn

K4= П~41*…*П~4nn

34

2. Расчет общего интегрального показателя будет иметь вид

35 Iоб = 0,188*K1 + 0,364*K2 + 0,22*K3 + 0,228*K4
36 При выполнении третьего шага, сравнение компонентов социальной инфраструктуры и деятельности относительно вуза, значения могут изменяться в соответствии с решением лица принимающего решения (эксперта), отсюда и изменяются весовые коэффициенты.
37 Таким образом, предлагаемая методика интегральной оценки уровня развития социальной инфраструктуры вуза позволяет сравнить её как в динамике, так и в сравнении между вузами. Метод анализа иерархий позволяет рассмотреть всю совокупность взаимосвязанных элементов и компонентов социальной инфраструктуры во всех деятельностях вуза, а также имеет проверку на непротиворечивость (индекс согласованности, отношение согласованности матрицы парных сравнений), что повышает объективность оценки. Методика позволяет разработать рекомендации по совершенствованию систем управлений и развитий социальной инфраструктурой вуза, управлением вузом в целом и расставлять приоритеты между программами развития.

References

1. Bezuglaya E.V. Znachenie sotsial'noj infrastruktury dlya sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya regiona // Molodoj uchenyj. 2013, №10.

2. Masilova M.G. Vliyanie organizatsionnoj kul'tury na ehffektivnost' deyatel'nosti vuza // Territoriya novykh vozmozhnostej. 2013, №1 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-organizatsionnoy-kultury-na-effektivnost-deyatelnosti-vuza

3. Saati T. Prinyatie reshenij. Metod analiza ierarkhij. // M.: Radio i svyaz', 1989.

4. Sistema munitsipal'nogo upravleniya: uchebnik / kollektiv avtorov; pod red. V.B. Zotova; ruk. avt. kol. R.V. Babun. — 6-e izd., ispr. i dop. // Moskva: KNORUS, 2018.

5. Sistema munitsipal'nogo upravleniya. // URL: http://referatwork.ru/municipalnoe_upravlenie/section-10-7.html

6. Toschenko Zh.T. Sotsial'naya infrastruktura: suschnost' i puti razvitiya. // M., 1980.

Comments

No posts found

Write a review
Translate