Assessment of the prospects for the development of a charitable foundation when it is applied by the management subsystem of the project management type
Table of contents
Share
QR
Metrics
Assessment of the prospects for the development of a charitable foundation when it is applied by the management subsystem of the project management type
Annotation
PII
S207751800014741-4-1
Publication type
Article
Статус публикации
Published
Authors
Elena Blokhina 
Occupation: Graduate student
Affiliation: Siberian State Industrial University
Address: Russian Federation, Novokuznetsk
Tatiana Petrova
Occupation: Professor
Affiliation: Siberian State Industrial University
Address: Russian Federation, Novokuznetsk
Tatyana Efremkova
Occupation: associate Professor of the Department of Management and Industrial Economics
Affiliation: Siberian State Industrial University
Address: Russian Federation, Novokuznetsk
Abstract

The article presents the results of the analysis of retrospective information about donors' money receipts to a charitable foundation in the city of Novokuznetsk. Based on the statistical calculations performed, the analysis of the dynamics of donations to a charitable foundation, which is due to the management mechanism of a charitable foundation based on a project-based approach, is carried out, and the relationship of this type of management with the prospect of the fund's activities is presented. differentiation of all donors into groups was carried out. It is shown that when the management subsystem of a charitable fund uses project-type management mechanisms, it is rather difficult to achieve stable financing of charitable activities; in order to stabilize the fund's work, it is necessary to apply a process approach, for which it is necessary for each group of potential donors to develop methods to stimulate their constant donations.

Keywords
charitable foundation, management mechanisms, project approach, Fishman criterion
Received
10.05.2021
Date of publication
12.06.2021
Number of purchasers
17
Views
1159
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
1

Множество опубликованных работ по самым различным отраслям научного знания посвящены изучению вопросов целесообразности, востребованности, количества и направленности деятельности благотворительных фондов как в России, так и на примере её отдельных территорий, эффективного расчета налоговых льгот и послаблений для жертвователей [6, 2, 4]. Но в современной научной литературе уделяется недостаточно внимания вопросу о причинах низкой эффективности благотворительной деятельности на фоне желания руководителей благотворительных фондов к их развитию и совершенствованию. В соответствии с вышесказанным, актуальными являются изучение и анализ механизма управления в благотворительном фонде и его влияния на эффективность непосредственной благотворительной деятельности.

2 Объектом исследования является благотворительный фонд, учрежденный физическими лицами, имеющий волонтерский состав и использующий ситуационный механизм привлечения ресурсов. Предметом является влияние механизма управления благотворительным фондом на эффективность его деятельности.
3

Цель исследования заключается в изучении механизмов управления деятельностью в благотворительном фонде и выявлении наиболее эффективного механизма с точки зрения дальнейшего развития организации. Для достижения поставленных целей целесообразно решать следующие задачи:

  • описать основные характеристики объекта исследования;
  • определить используемые изучаемым благотворительным фондом факторные признаки для определения эффективности своей деятельности.
4 В работе использовались как теоретические, так и практические методы научного исследования: метод изучения научной литературы, официальной отчетности благотворительного фонда, метод мониторинга деятельности объекта.
5

Согласно статистических данных, большее количество благотворительных фондов, действующих на территории РФ, используют ситуационный механизм привлечения ресурсов [3]. Для примера, рассмотрим один из таких благотворительных фондов в городе Новокузнецке (далее БФ). БФ зарегистрирован в 2017 году в городе Новокузнецке и является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства, учрежденной гражданами на основе добровольных имущественных взносов, преследующей благотворительные и иные общественно-полезные цели, указанные в Уставе фонда.

6

БФ создан и функционирует для достижения некоторых целей, указанных в федеральном законе от 11.08.1995 № 135-ФЗ (ред. От 18.132.2018) «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)». БФ занимается инициацией проектов в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности, оказывает помощь детям с тяжелыми заболеваниями. Следовательно, помимо бескорыстной передачи имущества или денежных средств доноров реципиентам, фонд также предоставляет услуги на льготных, либо безвозмездных условиях и занимается выполнением работ, зачастую в форме волонтерской деятельности.

7

Согласно заявленным целям создания БФ его управляющая система оценивает эффективность деятельности, используя формальный подход, характерный для механизма проектного управления [3]. Руководство фонда оценивает соответствие фактически проведенной работы заявленным целям его создания путем простого количественного подсчета значений факторных признаков и сравнения полученных значений с показателями аналогичного периода прошлого года (рисунок 1).

8

Рис. 1. Показатели эффективности БФ

9

То есть, управляющая система благотворительного фонда для оценки эффективности своей деятельности использует метод простого хронологического сравнения значений [5]. Изучаемый благотворительный фонд распределяет имеющиеся целевые и организационные ресурсы ситуативно, как правило под реализацию текущего проекта, не придерживаясь какой-либо процедуры распределения.

10 Говоря о специфике благотворительной деятельности в России можно отметить значительные изменения, произошедшие в последнее десятилетие: большинство международных грантодателей и меценатов ушли с арены, практически все корпоративные доноры сократили свои расходы на благотворительность в связи с кризисом и финансовой нестабильностью и, в связи с этим, многие благотворительные фонды стали ориентироваться на обычных людей и их пожертвования, следуя принципу «с миру по нитке» [4, 8].
11

БФ при реализации благотворительных проектов для сбора денежных средств чаще всего ориентируется на среднестатистического россиянина – физического донора, (физический донор (в благотворительности) – гражданин Российской Федерации, иностранного государства либо лицо без гражданства, обладающий право- и дееспособностью, дарящий часть собственных денежных средств на благотворительные нужды – авт.). Действительно, количество людей, участвующих в благотворительности значительно увеличилось за последнее десятилетие и, согласно «Исследованию частных пожертвований в России», проведенному в апреле 2020 года благотворительным фондом развития филантропии «КАФ», за 2019 год около половины всех россиян (49%) делали благотворительные пожертвования [2]. Так, в 2018 году на расчетный счет изучаемого БФ поступили пожертвования 127 человек, а в 2019 году 139 человек. Таким образом, мы видим увеличение количества доноров на 9,4 % в 2019 году, по сравнению с 2018 годом на фоне увеличения среднего размера разового пожертвования в семь раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

12

Для устойчивого развития благотворительного фонда важно понимание наличия либо отсутствия связи между количеством доноров и размерами сделанных пожертвований. В БФ, согласно предоставленному отчету в 2018 году среднее разовое пожертвование составляло 176,4 руб., в 2019 году – 1310,8 руб. Вычисленный размер среднего пожертвования не гарантирует того, что каждый донор пожертвовал в БФ сумму в размере 176,4 рублей или 1310,8 рублей и, следовательно, не вносит ясности в изучаемый вопрос. Ситуация может оказаться и прямо противоположной, когда, например, большинство людей жертвуют по минимальной сумме в 10-15 рублей, а несколько человек перечислили на благотворительные нужды некую крупную сумму в районе 20000-30000 рублей.

13 Анализ первичных статистических характеристик суммы разового пожертвования, представленных в таблице 1, свидетельствует о значительных колебаниях как количества, так и сумм ежемесячных пожертвований за рассматриваемый период.
14

Динамика сумм ежемесячных пожертвований в свою очередь в значительной степени обусловлена высокой вариацией суммы разового пожертвования. Так в 2018 г. данная характеристика достигает 275,1%, в 2019 г. – 291,6%. При этом высокая вариация суммы разового пожертвования сохраняется практически во всех месяцах рассматриваемого периода и не зависит от абсолютного уровня разового пожертвования. Например, в июле и декабре 2018 г. при математических ожиданиях суммы разового пожертвования в размере соответственно 103,0 и 446,9 руб. их вариация составляет близкие значения: 241,85 и 252,45% соответственно. Такая же ситуация наблюдается и в 2019 г. Особенно ярко она проявляется в «праздничных» месяцах этого года, таких как январь, май и декабрь. Более подробная статистическая характеристика рядов значений суммы разового пожертвования за 2018 и 2019 годы и оценка однородности данных рядов представлена в таблице 2.

15

Таблица 1. Анализ статистических данных пожертвований в БФ

Год, месяц Количество пожертвований, n, случаи Сумма пожертвований, руб. Статистические характеристикисуммы разового пожертвования
      M(a), руб. σa2 , руб.2 σa , руб. Va , %
2018            
Март 22 1680,6 76,4 7604,7 87,2 114,16
Апрель 36 6078,1 168,8 66830,1 258,5 153,12
Май
Июнь
Июль 35 3604,85 103,0 62049,5 249,1 241,85
Август
Сентябрь 2 40 20,0 200,0 14,1 70,71
Октябрь
Ноябрь 13 2505 192,7 23360,9 152,8 79,32
Декабрь 19 8491,45 446,9 1272963,0 1128,3 252,45
ИТОГО, 2018 127 22400 176,4 235363,3 485,1 275,1
2019            
Январь 6 27474,46 4579,1 122153757,4 11052,3 241,37
Февраль 8 573,43 71,7 5335,2 73,0 101,90
Март 12 9680,56 806,7 1870792,6 1367,8 169,55
Апрель 10 1637,55 163,8 90374,7 300,6 183,58
Май 19 41797,55 2199,9 35542069,1 5961,7 271,00
Июнь
Июль 1 5,9 5,9 0 0 0
Август 1 400 400,0 0 0 0
Сентябрь
Октябрь 4 1296,6 324,2 177277,1 421,0 129,89
Ноябрь 20 43155,35 2157,8 17480964,0 4181,0 193,77
Декабрь 58 56178,6 968,6 4848540,2 2201,9 227,33
ИТОГО, 2019 139 182200 1310,8 14609824,2 3822,3 291,6
Условные обозначения: M(a) – математическое ожидание, руб.; σa2 – дисперсия, руб.2; σa – среднее квадратическое отклонение, руб.; Va – коэффициент вариации, %
16 Таблица 2 – Дескриптивные статистики сумм разовых пожертвований в БФ
Год Количество, случаи Математическое ожидание, руб. Медиана, руб. Мода, руб. Частота моды, случаи Минимум, руб. Максимум, руб. СКО, руб.
2018 127 176,39 90,00 100,00 27 2,45 5000,00 485,14
2019 139 1310,79 200,00 100,00 22 2,13 27139,28 3822,28
17

Продолжение таблицы 2

Год Процентиль, руб. Процентиль, руб. Усеченное математическое ожидание (5 %), руб. Расчетное значение критерия Граббса, разы Табличное значение критерия Граббса (α=0,05), разы Вероятность однородности выборки, доли ед.
  10 % 90 % 5 % 95 %        
2018 6,98 400,00 4,20 500,00 105,04 9,943 1,95 0,00
2019 20,000 1890,00 4,960 6000,00 596,28 6,757 1,95 0,00
18 Согласно результатам, представленным в таблице 2, наиболее частым значением разового пожертвования, как в 2018 г., так и в 2019 г., является сумма в размере 100 руб. Математическое ожидание суммы разового пожертвования (то есть среднее по абсолютной величине) в 2019 г. в 7,43 раза превышает аналогичное значение за 2018 г. Вместе с тем различие медиан, вычисленных по данным 2018 и 2019 гг., является уже не столь значительным и составляет 2,22 раза. Если в 2018 г. 50 % доноров вносили сумму, не превышающую 90 руб., то в 2019 г. – сумму, не превышающую 200 руб., что в большей степени объясняется девальвацией национальной валюты, а не структурными изменениями пожертвований. Сравнение всех трех характеристик среднего (математического ожидания, медианы и моды) за 2018 и 2019 годы свидетельствует о значительной левосторонней асимметрии распределения суммы разового пожертвования. Данное обстоятельство подтверждается и ящичковой диаграммой, представленной на рисунке 2.
19

Рис. 2. Диаграмма распределения суммы разовых пожертвованийв БФ

20

Кроме того, о неоднородности выборок свидетельствует расчетное значение критерия Граббса (таблица 2) и сравнение обычного и 5% усеченного математического ожидания. Расчетное значение критерия Граббса в 2018 г. достигает 9,94 раза, в 2019 г. – 6,76 раза, что значительно превышает табличное значение, взятое на 5% уровне значимости – Gα=0,05=1,95 раза, и свидетельствует о наличии выбросов. Частично наличие чрезмерно низких и высоких значений может быть обусловлено объективными причинами, например, отклонением характера распределения сумм разовых пожертвований от нормального закона в силу человеческого фактора: большей склонности к меньшим суммам пожертвований. Однако в определенной степени неоднородность выборочных данных может быть следствием отсутствием систематической политики в области управления ресурсами благотворительного фонда. Усеченное 5% математическое ожидание, рассчитанное при исключении из выборочных данных 5% наиболее низких и 5% наиболее высоких значений, в 2018 г. составляет 105,04 руб., что на 40,4% меньше математического ожидания, рассчитанного по исходному ряду. Различие аналогичных показателей в 2019 г. еще сильнее: усеченное математическое ожидание в размере 596,28 руб. в 2,2 раза меньше «обычного» математического ожидания.

21 Таким образом, на следующем этапе исследования необходимо изучить структуру данных и определить, является ли существенный разброс значений следствием влияния случайных факторов, отклоняющих распределение суммы разового пожертвования от нормального закона, или такой характер данных обусловлен наличием различных групп доноров, имеющих собственные стратегии.
22 Так как распределения данных имеют четко выраженную левостороннюю асимметрию, то для проверки гипотезы о случайном характере разброса данных было проведено исследование распределения сумм разовых пожертвований за 2018 и 2019 годы на соответствие экспоненциальному закону распределения. Результаты исследования представлены в таблице 2 и на рисунках 3, 4.
23

Таблица 3. Оценка распределения сумм разовых пожертвованийна соответствие экспоненциальному закону

24
Год Количество интервалов группирования ряда Параметры закона Расчетное значение критерия χ2,разы Число степеней свободы, df Табличное значение критерия χ2(α=0,05;df), разы Вероятность соответствия закону, p, доли ед.
    Нижняя граница распределения, руб. Лямбда,руб.-1        
2018 11 0 0,00567 0 0,00
2019 15 0 0,00076 31,189 1 3,841 0,00
25

Рис. 3. Оценка распределения суммы разового пожертвования за 2018 год на соответствие экспоненциальному закону

26

Рис. 4. Оценка распределения суммы разового пожертвования за 2019 год на соответствие экспоненциальному закону

27 На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что значительная вариация исходных данных не носит случайный характер, а является результатом воздействия существенных факторов. Иначе говоря, неоднородность структуры данных обусловлена наличием различных групп доноров, действия которых определяются некоторыми факторами [2].
28 Для анализа структуры данных на следующем этапе исследования была проведена классификация наблюдений методом k-средних с использованием программы Statistica. Для определения оптимального количества классов разбиения данных использовался критерий Фишера, расчетное значение которого определяется как соотношение межгрупповой и внутригрупповой дисперсий классификации данных. Результаты исследования представлены в таблицах 4 и 5.
29

Таблица 4. Определение оптимальной группировки данных за 2018 г.

30
Количество групп Межгрупповая сумма квадратов расстояний, руб.2 Число степеней свободы, v1 Внутригрупповая сума квадратов расстояний, руб.2 Число степеней свободы, v2 Расчетное значение критерия Фишера Табличное значение критерия Фишера, F(α=0,05) Вероятность незначимости классификации, p, доли ед.
2 23451990 1 6203788 125 472,53 3,92 0,00
3 27964660 2 1691124 124 1025,24 3,07 0,00
4 28304530 3 1351250 123 858,82 2,68 0,00
5 29244680 4 411099,4 122 2169,70 2,45 0,00
6*
Примечание: * Разбиение невозможно, так как один из кластеров не содержит объектов.
31

Таблица 5. Определение оптимальной группировки данных за 2019 г.

32
Количество групп Межгрупповая сумма квадратов расстояний, руб.2 Число степеней свободы, v1 Внутригрупповая сума квадратов расстояний, руб.2 Число степеней свободы, v2 Расчетное значение критерия Фишера Табличное значение критерия Фишера, F(α=0,05), Вероятность незначимости классификации, p, доли ед.
2 1643132000 1 373024100 137 603,47 3,91 0,00
3 1869206000 2 146949700 136 864,96 3,06 0,00
4 1885880000 3 130275400 135 651,42 2,67 0,00
5 1892195000 4 123960900 134 511,36 2,44 0,00
6 1892398000 5 123757700 133 406,74 2,28 0,00
33 Согласно таблицам 4, 5, совокупность данных за 2018 год целесообразно разбить на пять групп, а данные за 2019 год – на три группы, так как именно этим вариантам соответствуют максимальные расчетные значения критерия Фишера: Fрасч(α=0,05; v1=4; v2=122)=2169,70 раза и Fрасч(α=0,05; v1=2; v2=136)=864,96 раза.
34 Результаты разбиения данных на оптимальное количество групп представлены в таблице 6.
35

Таблица 6. Результаты классификации данных

36
Номер группы Наименование группы пожертвований Диапазон значений, руб. Середина интервала значений, руб. Количество Среднее, руб. СКО, руб. Кв, % Сумма, руб. Доля в итоге, %
    Нижняя граница (не включая) Верхняя граница (включая)   случаи %          
1 наиболее малые 0 80 40 62 48,82 29,56 20,59 69,65 1832,78 8,18
2 малые 80 250 165 52 40,94 133,02 45,15 33,94 6917,22 30,88
3 средние 250 500 375 7 5,51 478,57 39,34 8,22 3350 14,96
4 крупные 500 1500 1000 5 3,94 1060,00 260,77 24,60 5300 23,66
5 наиболеекрупные 1500 5000 3250 1 0,79 5000 0,00 0,00 5000 22,32
Итого - 127 100 176,38 485,1426 275,0585 22400 100
37 Продолжение таблицы 6
38
Номер группы Наименование группы пожертвований Диапазон значений, руб. Середина интервала значений, руб. Количество Среднее, руб. СКО, руб. Кв, % Сумма, руб. Доля в итоге, %
    Нижняя граница (не включая) Верхняя граница (включая)   случаи %          
1 малые 0 2000 1000 127 91,37 394,18 456,07 115,70 50060,72 27,48
2 средние 2000 13500 7750 8 5,76 5875,00 1787,86 30,43 47000 25,80
3 крупные 13500 30000 21750 4 2,88 21284,82 5726,15 26,90 85139,28 46,73
Итого - 127 100 176,38 485,1426 275,0585 22400 100
39 Согласно таблице 6, в течение 2019 г. произошли существенные изменения в структуре пожертвований. Если в 2018 г. первые две группы пожертвований, суммы которых не превышали по абсолютной величине 250 руб., составляли около 90 % от общего количества и давали около 40 % от общей суммы пожертвований за год, то уже в 2019 г. верхняя граница суммы разового пожертвования группы, составляющей 90% от общего количества пожертвований, увеличилась до 2000 руб., а вклад этой группы в годовую сумму пожертвований сократился до 27 %. Таким образом, в течение 2019 г. значительно возросла доля крупных пожертвований, как за счет их частоты появления, так и за счет увеличения их среднего размера.
40 В связи с вышесказанным, отдельный интерес представляет характер изменения сумм разового пожертвования внутри отдельных групп. Так, анализ динамики наиболее малых сумм пожертвований за 2018 г. (не превышающих 80 руб.), составляющих около 50 % всего объема выборки, позволяет сделать вывод о случайном характере их изменений и значимом соответствии модели скользящего среднего с циклическим колебанием, равным девяти пожертвованиям, MA(0) × (1), с математическим ожиданием, равным 29,518 руб. (рисунок 5).
41

Рис. 5. Результаты построения модели скользящего среднего

42

В свою очередь анализ сумм малых пожертвований за 2019 г., составляющих около 90% общего количества пожертвований за этот период, с использованием критерия Пирсона (хи-квадрат), позволяет сделать вывод о достаточно высокой степени соответствия характера их распределения экспоненциальному закону (p=36,6%) (рисунок 6).

43

Рис. 6. Анализ распределения суммы разового пожертвования за 2019 г., не превышающего 2000 руб., на соответствие экспоненциальному закону

44 Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о наличии сложной и нестабильной структуры совокупности разовых пожертвований в БФ и различии случайного характера распределения данных внутри структурных групп. В связи с этим, для повышения эффективности привлечения средств необходимо выявить основные факторы, влияющие на частоту и сумму пожертвований представителями различных групп совокупности данных, и разработать механизм воздействия на эти факторы со стороны управляющей подсистемы фонда.
45 Кроме изучения динамики сумм разовых пожертвований представляет интерес исследование динамики сумм пожертвований, агрегированных по периодам: дням, месяцам, кварталам, годам. В рассматриваемых условиях в связи с недостаточно высокой интенсивностью пожертвований в течение суток и небольшой длительностью функционирования фонда рациональным с точки зрения анализа является временной интервал группирования данных, равный месяцу.
46

Рис. 7. Динамика суммы пожертвований в БФ по месяцам 2018-2019 гг.

47 Анализ диаграммы рассеяния данных, представленной на рисунке 7, позволяет сделать вывод о том, что неоднородность сумм разовых пожертвований в течение 2018-2019 гг. приводит и к неоднородности выборки сумм пожертвований, рассматриваемых в разрезе периодов времени. Согласно рисунку 7, выборочная совокупность формируется путем взаимодействия двух групп данных: месяцев года, в которых общая сумма пожертвований не превосходит 6100 руб., и месяцев, в которых такая сумма принимает значения от 8000 руб.
48 В целях изучения динамики сумм пожертвований в отдельности по месяцам с малыми и крупными значениями разовых сумм пожертвований было проведено разделение исходной совокупности данных на две группы и из первой группы, как не репрезентативные, исключены месяцы, в которых общая сумма пожертвований не превышала 50 руб.
49 На основании двух выборок построены графики динамики сумм ежемесячных пожертвований отдельно по группам, включающим и не включающим крупные суммы разовых пожертвований (рисунки 8, 9).
50

Рис. 8. Динамика сумм пожертвований по месяцам 2018-2019 гг., не включающим крупные суммы разовых пожертвований

51

Рис. 9. Динамика сумм пожертвований по месяцам 2018-2019 гг., включающим крупные суммы разовых пожертвований

52 Согласно рисункам 8, 9 в течение 2018-2019 гг. наблюдается значимая тенденция к увеличению размера крупных вложений (R2=76,98 %), вместе с тем меньшее внимание уделяется привлечению средств физических лиц, осуществляющих малые и средние пожертвования. Хотя такая тенденция и способствует быстрому росту средств фонда, однако она увеличивает степень его зависимости от узкого круга доноров. Таким образом, для обеспечения стабильности уровня ежемесячной суммы пожертвований необходимо разработать инструменты и с их помощью осуществлять постоянное воздействие на все категории лиц, формирующих финансовые средства фонда.
53 Анализ выделенных на рисунке 7 групп данных показывает, что в месяцах, отнесенных к группе «малых» пожертвований, сумма разового пожертвования не превышает 1500 руб., сумма крупного разового пожертвования в рассматриваемый период изменяется от 1501 до 27139,3 руб. Структура вклада пожертвований выделенных групп в общий результат за 2018-2019 гг. показана в таблице 7.
54

Таблица 7. Структура пожертвований за 2018-2019 гг.

Группа пожертвований Количество пожертвованийза 2018-2019 Общая сумма пожертвований
  ед. % руб. %
Малые(не более 1500 руб.) 249 93,61 60070,72 29,36
Крупные(более 1500 руб.) 17 6,39 144529,28 70,64
Всего 266 100 204600 100
55

Согласно таблице 7, малые пожертвования занимают около 94% от общего количества и вносят вклад в размере 30% от общей суммы пожертвований за рассмотренный период. Наибольший вклад в общий результат, равный 70%, вносят крупные разовые пожертвования, которые составляют примерно 6% от общего количества пожертвований. Более подробный анализ частоты малых пожертвований (таблица 8) свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев (75%) разовые пожертвования данной группы осуществляются в один день, а доля пожертвований с интервалом более 10 суток не превышает 5%.

56

Таблица 8. Эмпирическое распределение частоты сумм малых разовых пожертвований за 2018-2019 гг.

57
Количество дней между разовыми пожертвованиями, сутки Частота
  случаи %
0 185 74,60
1 16 6,45
2 14 5,65
3 6 2,42
4 5 2,02
5 4 1,61
(5-10] 5 2,02
(10; 20] 3 1,21
(20;30] 1 0,40
(30; 40] 4 1,61
(40; 50] 0 0,00
(50; 60] 4 1,61
(60; 70] 1 0,40
Итого 248 100
58 Анализ величины малых разовых пожертвований позволяет сделать вывод, что их суммы имеют случайный характер и достаточно хорошо аппроксимируются моделью скользящего среднего первого порядка МА(1), примененной к логарифмированной сумме разового пожертвования. Процедура логарифмирования проводится с целью уменьшения степени вариации исходных данных и повышения точности модели. В качестве момента времени в данной модели выступает порядковый номер пожертвования. Результаты моделирования представлены на рисунке 10 и в таблице 9.
59

Рис. 10. Результаты построения модели скользящего среднего MA(1) для суммы разового пожертвования группы малых пожертвований за 2018-2019 гг.

60

Таблица 9. Результаты оценивания модели MA(1) логарифмированной суммы разового пожертвования группы малых пожертвований за 2018-2019 гг.

61
Показатель Значение показателя
Число наблюдений 249
Число степеней свободы 247
Стартовая сумма квадратов остатков регрессии, SSε ln2(руб.) 5741,7
Финальная сумма квадратов остатков регрессии, FSε ln2(руб.) 582,32
То же, в процентах от стартового значения 10,14
Среднее значение квадрата остатка регрессии (дисперсия остатка регрессии), MSε , ( σε2 ), ln2(руб.) 2,3576
Константа, μ , ln(руб.) 4,5422
Коэффициент скользящего среднего первого порядка, β1 , доли ед. –0,1642
Аналитический вид модели lnYt=4,5422-(-0,1642)×εt-1
Стандартная ошибка коэффициента скользящего среднего, доли ед. 0,05795
Общая сумма квадратов переменной lnY, ln2(руб.) 5741,67
Коэффициент детерминации*, R2, % 89,86
Скорректированный коэффициент детерминации*, Rскорр2 , % 89,82
Примечание: *Значения показателей определены расчетным путем.
62

Таким образом, в случае, если в будущих периодах будут отсутствовать целенаправленные воздействия со стороны органов управления фонда на жертвователей малых сумм и влияние прочих факторов сохранит свой характер, то для прогнозирования общей суммы малых пожертвований может быть использована следующая процедура:

  1. генерирование интервала между разовыми пожертвованиями в соответствии с эмпирическим распределением, представленным в таблице 8;
  2. генерирование величины белого шума εt-1 как нормальной случайной величины с математическим ожиданием, равным нулю, и дисперсией, равной 2,3576ln2(руб.);
  3. определение прогнозного значения логарифма суммы разового пожертвования по модели: lnYt=4,5422+0,1642εt-1 ;
  4. определение прогнозного значения исходной суммы разового пожертвования путем потенцирования прогнозного значения ее логарифма: Yt=elnYt.

 

63

Более подробный анализ частоты крупных пожертвований (таблица 10) свидетельствует о том, что их привлечение, скорее всего, является результатом личного воздействия работников фонда на жертвователей, так как в 80% случаев интервал между пожертвованиями не превышает двух недель и может быть связан с необходимостью документального оформления суммы пожертвования от юридического лица после оказанного на него прямого воздействия.

64

Таблица 10. Эмпирическое распределение частоты сумм крупных разовых пожертвований за 2018-2019 гг.

65
Количество дней между разовыми пожертвованиями, сутки Частота
  случаи %
0 5 31,25
(0; 5] 4 25,00
(5; 15] 4 25,00
(15; 50] 0 0
(50; 100] 2 12,50
(100; 150] 0 0,00
(150; 200] 1 6,25
Итого 16 100
66 Анализ динамики сумм крупных разовых пожертвований за 2018-2019 гг. (рисунок 11), свидетельствует о наблюдающейся тенденции к снижению ее размера. При этом интенсивность снижения более характерна для наиболее крупных сумм разовых пожертвований, равных и превышающих 15000 руб.: их величина сокращается в течение периода с 27 до 15 тыс. руб. Суммы же разовых крупных пожертвований, не превышающих 1500 руб., варьируют в течение 2018-2019 гг. на уровне среднего значения, равного 4568,46 руб., что может свидетельствовать о случайном характере формирования их величины.
67

Рис. 11. Динамика сумм разовых крупных пожертвований за 2018-2019 гг.

68 В связи с небольшими объемами выборок оценить более точно процесс формирования сумм крупных пожертвований не представляется возможным, однако визуальный анализ графического распределения суммы крупных пожертвований в интервале от 1500 до 15000 руб. на соответствие гамма-закону свидетельствует о возможности применения статистических распределений для генерирования значений сумм данных пожертвований (рисунок 12).
69

Рис. 12. Эмпирическое распределение сумм крупных пожертвованийв размере (1500; 15000) руб. за 2018-2019 гг. с нанесением теоретической кривой плотности вероятности гамма-закона с параметрами: b=1195,97 (руб.), c=3,82 (разы)

70

Таким образом, для прогнозирования сумм разовых пожертвований группы крупных жертвователей, может быть использован следующий подход. Интервал между пожертвованиями, также как и в случае группы малых пожертвований, может быть сгенерирован на основании эмпирического распределения, представленного в таблице 10, а размер суммы крупного пожертвования прогнозироваться исходя из его величины:

  • для сумм в интервале (1500; 15000) руб. (то есть в 75% случаев) в виде случайной величины, соответствующей теоретическому закону (например, гамма-закону), по функции, обратной функции распределения этого закона;
  • для сумм разовых пожертвований, превышающих 15000 руб. (составляющих примерно 25% от количества пожертвований группы крупных вложений) в среднем на уровне 20 тыс. руб.
71 Таким образом, установить зависимости изменений размера разового пожертвования и их количества на основании имеющихся данных с помощью статистических методов, описанных выше не представляется возможным, что существенно затрудняет прогнозирование дальнейшего развития изучаемого благотворительного фонда.
72

Вероятно, используемый механизм управления, основанный на проектном подходе к ведению благотворительной деятельности, затрудняет проведение анализа финансовых поступлений в фонд и, соответственно, прогнозирование дальнейшей работы, что делает невозможным поступательное развитие фонда вследствие отсутствия стабильности поступления средств доноров. Для обеспечения стабильного поступления пожертвований в благотворительный фонд, как залога его поступательного развития, управляющей подсистеме фонда необходимо разработать и применять специальные, узконаправленные методы стимулирования осуществления пожертвований потенциальными донорами каждой группы, основанные на процессном подходе.

73 Предположительно для группы «крупных доноров» методами стимулирования являются как снижение налоговых издержек (компания или индивидуальный предприниматель, осуществляющие благотворительные пожертвования, имеют возможность уменьшения налоговых расходов через отмену налога на прибыль по ставке 20%), так и создание позитивного имиджа организации, её социальной направленности благотворительным фондом, получающим пожертвования, что напрямую влияет на увеличение спроса на продаваемую продукцию донора или оказываемую услугу.
74 Вместе с тем, необходимо отметить, что при процессном подходе к управлению организационной деятельностью благотворительного фонда, взаимодействие между управляемой подсистемой фонда и донорами строится на долговременной основе, что обуславливает перманентный характер пожертвований «крупных доноров», которые осуществляются либо ежемесячно, либо ежедневно при приобретении товаров, реализуемых донором, конечными потребителями.
75 Группа «малых доноров» - это представители различных сообществ, таких как: студенчество, молодые семьи, пенсионеры и проч. В соответствии с личными стимулами для каждой целевой группы методами стимулирования может быть: самоэффективность, дань моде, сопереживание и др. Для реализации личных стимулов благотворительный фонд организует специальные мероприятия на долговременной основе.
76 При применении процессного подхода обеспечивается постоянный приток денежных средств в благотворительный фонд, что обеспечивает его стабильное функционирование.
77

Результаты апробации этих методов стимулирования будут изложены в последующих публикациях авторов.

References

1. Averill M. Lou Imitatsionnoe modelirovanie . – SPb.: PITER. 2004.

2. Blokhina E.S. Analiz ehffektivnosti mekhanizma upravleniya v blagotvoritel'nom fonde // VII Mezhdunarodnaya NPK Aktual'nye problemy ehkonomiki i upravleniya v XXI veke: sb. nauch. Statej / Sib. gos. industr. un-t. – Novokuznetsk, 2021.

3. Blokhina E.S. Analiz modelej upravleniya organizatsionnoj deyatel'nost'yu blagotvoritel'nykh fondov // V Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya «Modelirovanie i naukoemkie informatsionnye tekhnologii v tekhnicheskikh i sotsial'no-ehkonomicheskikh naukakh»: sb. nauch. statej / Sib. gos. industr. un-t. – Novokuznetsk, 2021.

4. Blokhina E.S., Klassifikatsiya blagotvoritel'nykh fondov // Audit i finansovyj analiz. 2019, №5.

5. Blokhina E.S. Opredelenie podkhoda k otsenke obschej sotsial'noj ehffektivnosti blagotvoritel'nykh proektov // Chelovecheskij kapital kak vazhnejshij faktor postindustrial'noj ehkonomiki: sbornik trudov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii nauchno-izdatel'skogo tsentra «AEhTERNA». – Novosibirsk: izd. Ufa: AEhTERNA, 2018.

6. Blokhina E.S. Obzor zarubezhnykh i otechestvennykh metodov upravleniya v blagotvoritel'noj sfere // Aktual'nye problemy ehkonomiki i upravleniya v XXI veke: sb. nauch. statej, Ch. 2 / Sib. gos. industr. un-t. - Novokuznetsk, 2020.

7. Blokhina E.S. Produkt, kak rezul'tat funktsionirovaniya blagotvoritel'nogo fonda // Aktual'nye problemy ehkonomiki i upravleniya v XXI veke: sb. nauch. statej. Ch.1/ Sib. gos. industr. un-t. – Novokuznetsk, 2019

8. Blokhina E.S. Osobennosti vzaimodejstviya upravlyayuschej i upravlyaemoj podsistem blagotvoritel'nogo fonda // Ehkonomika i menedzhment sistem upravleniya. 2018, № 3.2 (29).

9. Novikov D.A., Teoriya upravleniya organizatsionnymi sistemami / M. MPSI, 2005.

10. Keohane, Georgia Levenson. Social Entrepreneurship for th 21st Century: Innovation Across the Nonprofit, Private and Public Sectors. N-Y :McGraw-Hill, 2013.

Comments

No posts found

Write a review
Translate