Везде
Агент-ориентированная модель вертикальной конкуренции в бюджетной системе
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Агент-ориентированная модель вертикальной конкуренции в бюджетной системе
Аннотация
Код статьи
S207751800000027-8-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Асадуллина Анна Викторовна 
Аффилиация: доцент кафедры экономической теории Уфимского государственного авиационного технического университета
Адрес: Российская Федерация, Уфа,
Выпуск
Том 9 Выпуск 1-4
Аннотация
Из различных возможных видов вертикальной конкуренции рассмотрена конкуренция за право предоставлять услуги. Предлагается модель одного из видов – конкуренции за получение права предоставить услуги населению между центральным и региональным уровнями государственного управления. Моделируются две стратегии: а) преимущество в обладании правами принадлежит населению и за приобретение этого права конкурируют центр и регионы; б) преимущество в обладании правами принадлежит центру и за приобретение этого права конкурируют регионы и население. Обсуждаются результаты моделирования, осуществленного на языке агент-ориентированного моделирования Netlogo
Ключевые слова
агентная модель, вертикальная конкуренция, бюджетная система, Netlogo, право предоставлять услуги
Источник финансирования
Исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ №13-06-00309 2013 «Экономико-математическое моделирование развития межбюджетных отношений и экономического федерализма в многоуровневом государстве на примере Российской Федерации: Агент-ориентированные модели»
Классификатор
Получено
27.07.2014
Дата публикации
30.11.2014
Всего подписок
3
Всего просмотров
3491
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1

Статья является продолжением статьи, опубликованной в прошлом году в этом же журнале и посвящена детальному изложению модели вертикальной конкуренции нескольких уровней бюджетной системы. Из различных возможных видов вертикальной конкуренции рассмотрена конкуренция за право предоставлять услуги. Предлагается модель одного из видов – конкуренции за получение права предоставить услуги населению между центральным и региональным уровнями государственного управления. Моделируются две стратегии: а) преимущество в обладании правами принадлежит населению и за приобретение этого права конкурируют центр и регионы; б) преимущество в обладании правами принадлежит центру и за приобретение этого права конкурируют регионы и население. Обсуждаются результаты моделирования, осуществленного на языке агент-ориентированного моделирования Netlogo.
2

Вертикальная конкуренция уровней государственного управления является одним из механизмов эффективного функционирования бюджетной системы, обеспечивающим оптимальное распределение функций по предоставлению общественных услуг между центральным, региональными и местными органами власти [1]. Эти уровни власти конкурируют за право предоставления общественных услуг и за налоговые источники, оба вида конкуренции взаимосвязаны друг с другом. Вопрос о вертикальной конкуренции в бюджетной системе интересен нам с точки зрения его влияния на темпы экономического роста [2, 3].
3

В этой статье мы продолжаем обсуждать модель конкуренции за право предоставлять услуги, общая постановка задачи которой была дана в статье [4]. В ней предлагается изучить распределение функций между тремя уровнями управления: Центр, Регионы и Индивиды (население) [5]. Предлагается моделировать две стратегии: а) преимущество в обладании правами принадлежит населению и за приобретение этого права конкурируют центр и регионы (модель «снизу-вверх»); б) преимущество в обладании правами принадлежит центру и за приобретение этого права конкурируют регионы и население (модель «сверху-вниз»).
4

В модели «снизу-вверх» права и обязанности принадлежат индивидам и они выполняют услуги для себя самостоятельно, несут Си и получают полезность от производимой им самими себе услуги в размере Uи. Соответственно, чистая полезность, получаемая индивидами при этом будет равна Uи-Си. У Индивидов есть возможность передать выполнение этой услуги Центру или Региону (региональному уровню), но при этом надо платить налоги Тц и Тр, соответственно.
5

Условием передачи услуги от Индивида региону является
6 (1)
7

А условием передачи функции от Индивида Центру – выполнение неравенства:
8

(2)
9

Поскольку Индивид может передать функцию либо Центру, либо Региону, между ними возникает вертикальная конкуренция за приобретение права выполнять функцию. Если (1) и (2) являются необходимыми условиями передачи функции от Индивида Региону и Центру соответственно, то достаточными условиями будут, соответственно:
10

(3)
11

(4)
12

В ходе конкуренции Центр и Регион могут менять параметры , стремясь изменить неравенства (1)-(4) в свою пользу. Эти изменения ограничены условиями. Во-первых, на выполнение общественной услуги центр и регион несут затраты, соответственно Сц и Ср, включающие нормальную прибыль, в данном случае это нормальное материальное вознаграждение для чиновников (т.е. отражающее трудозатраты, сравнимые с другими отраслями экономики). Получая налоги Тц и Тр, центр и регион могут иметь также экономическую прибыль, соответственно: и . Тем самым, естественное ограничение в манипулировании в целях конкуренции для центра и региона имеет вид, соответственно:
13 (5)
14 (6)
15 Логично предположить, что вид функции полезности услуг Uц, предоставляемой Центром имеет вид, представленный на рис.1а, т.е. возрастающий с замедлением по мере роста затрат Сц на услугу. Для разных услуг Umц, m=1,М из общего числа M услуг, функция полезности в общем случае различна. Подходящим выражением для такого вида функции является:
16 (7)
17 где αm- случайная величина в пределах 1≥αm≥0.5.
18 Аналогично для Региона и Индивида функция полезности имеет, соответственно, вид:
19 (8)
20 где βm- случайная величина в пределах 1≥βm≥0.
21 (9)
22 где γm- случайная величина в пределах 1≥γm≥0.5.
23 То, что Регион предоставляет по большинству функций услуги более высокого качества, чем Индивид, а Центр – лучше, чем Регион (по большинству, но не по всем), можно отразить соотношением Ац = 1,5Ар = 2Аи, где Ац- экзогенный параметр, либо задавать как случайные величины в окрестности данных констант.
24

Рис.1. Функции полезности услуг m=1,M предоставляемых Центром, Регионом и Индивидом
25 Центр в конкуренции с регионами, стремясь увеличить может применять две стратегии, выбор которых является экзогенным параметром. Стратегия регулирования полезностью направлена на повышение значения Uц, для чего надо повышать Сц в соответствии с функцией рис.1а, и следовательно Тц, когда Сц упрется в значение Тц. Но увеличение Тц является понижающим фактором для чистой полезности услуги Uц - Тц. Внешний наблюдатель, зная вид функций (1), может вычислить предел увеличения Uц, после которого Uц - Тц начнет снижаться и будет потерян смысл увеличения Uц. Но в модели мы будем считать, что Центр не может определить величину Uц, т.к. она является результатом оценки со стороны индивидов. Тем самым, Центр двигает Uц в определенном направлении вслепую, не зная, что дальнейшее его увеличение приводит к уменьшению Uц - Тц и соответственно, к исключению возможности передачи индивидом функции от региона к Центру. Предел увеличения Uц определяется пределом увеличения Тц, который установлен для каждой услуги. После достижения этого максимального предела, Центр начинает снижение Uц, сопровождаемое снижением Тц = Сц, пытаясь нащупать значение Uц - Тц, при котором будет выполняться (2) и (4) одновременно. Когда достигнуто выполнение неравенств (2) и (4), осуществленное при Тц = Сц, Центр может предпринять попытку приобрести экономическую прибыль, увеличив немного Тц при том же значении Uц и делать это до тех пор, пока Индивид не вернет себе или не передаст Региону эту функцию.
26 Стратегия регулирования ставки налогов аналогична стратегии регулирования качества услуги. Поведение Региона в конкуренции за право предоставлять услугу аналогично поведению Центра.
27

Общий сценарий развития эмуляционного процесса следующий. Первоначально Центр, Регион и Индивид выбирают случайным образом значения издержек, которые детерминируют значения полезностей услуг в соответствии с (7)-(9). Также случайно определяются значения налогов, в пределах, (здесь установлен 30% максимум экономической прибыли от предоставления услуги).
28

Затем Индивид сравнивает предложения Центра и Региона по каждой функции m=1,M, и принимает решение передать эту функцию Центру или Региону или оставить себе. На следующих шагах Центр и Регион начинают конкурировать между собой и самим Индивидом, меняя параметры услуги
29

.
30

Изменение этих параметров происходит по следующему алгоритму. Центр делает отрицательное или положительное приращение затрат по заданному шагу, в направлении, которое было в предыдущий тик. Направление меняется, когда величина затрат доходит до заданных крайних значений,
31

и

32

для Центра. На основании этого нового значения затрат Центр пересчитывает значение функции полезности по формуле (7), и производится сравнение с функцией полезности Индивида.
33 Теоретически значение может быть одинаковым для жителей всех регионов, может быть различным для каждого региона. В целом возможны три ситуации. Первая – это Uц одинакова для жителей всех регионов. Она соответствует чистым общественным услугам, таким как оборона, для которых невозможно предоставлять услуги различные по качеству для разных регионов и разных индивидов. В теории общественного сектора экономики считается, такие услуги влекут за собой одинаковый уровень взимаемых налогов Тц. Таким образом, для чистых общественных услуг стандартным положением является одинаковость для всех регионов в предоставлении конкретной услуги. Однако, в целях исследования можно допустить возможность разнообразия значения Тц для одной и той же чистой общественной услуги, предоставляемой различным регионам, исходя из предположения, что они могут предоставлять услугу себе сами, с меньшими затратами, либо готовы платить за эту услугу больше, чем другие регионы. Тем самым, второй вариант – это Uц одинаково для всех регионов, а Тц разное для регионов. В данной модели мы рассмотрим только вариант, когда Uц и Тц одинаковы для разных регионов при предоставлении одной и той же услуги. Такая ситуация соответствует предоставлению Центром частных услуг, таких как образование и здравоохранение. Совершенно аналогично Центру ведет себя Регион.
34 При распределении функций по модели «Сверху-вниз» сначала все функции присваиваются Центру, а затем на основании неравенств (1)-(6) происходит перераспределение в пользу Региона и Индивида. Соответственно, Регион и Индивид конкурируют между собой за возможность выполнения каждой услуги. Здесь возможно рассмотреть вариант, когда Центр не передает Региону и Индивиду функции только на основе выполнения, соответственно, неравенств:
35

(10)
36

(11)
37

Дело с том, что выполняя функцию, Центр (как и Регион) имеет источник на поддержание своего существования. Предположим, что Центр передал все свои функции Региону и Индивиду. В этом случае Центр не будет доход в виде налогов и лишиться возможности поддерживать свое существование. С этой позиции дополнительным требованием Центра может быть требование своеобразного выкупа в размере экономической прибыли (5). Для Региона при аналогичных рассуждениях имеем выкуп в размере его экономической прибыли (6).
38

Компьютерная реализация на языке Netlogo позволяет наблюдать как очевидные, ожидаемые результаты, так и исследовать неясные вопросы [6, 7, 8]. Так, на рис.2 представлен интерфейс модели и реализация одновременного распределения функций в двух одновременно существующих моделей государства: слева – модель «Снизу-вверх», справа – модель «Сверху-вниз». Три цвета облегчают восприятие трех уровней государства: Центр, Регион, Индивид. Функции обозначены фигурами людей (форма «person» в Netlogo).
39

В отсутствие удерживания Центром и Регионом экономическое прибыли (5) и (6) в модели «Сверху-вниз» распределение функций в обеих моделях – «Снизу-вверх» и «Сверху-вниз» практически не отличается. Отличие возникает при введении удержания экономической прибыли Центром или Регионом или обоими вместе. При этом, внизу оказывается меньше функций, чем в модели «Снизу-вверх».
40

Рис.2 Интерфейс компьютерной модели, реализованной на Netlogo.
41

Данный подход, в целях получения практических выводов, можно развивать в следующих направлениях:
42
  1. Введение ограничений на бюджет Индивида, представляющий собой сумму затрат на выполнение всех функций, которые Индивид удерживает у себя и на выплату всех налогов на выполнение функций, делегированных Центру и Региону.
  2. Объединение вертикальной конкуренции правительств с их горизонтальной конкуренцией, в том числе с другим «Центром».
  3. Разделение функций на узкие классы в пределах спектра от чистых общественных услуг до частных услуг, с целью изучения оптимального распределения функций по вертикали реально существующего государства.

Библиография



Дополнительные источники и материалы

“Intergovernmental fiscal Relation in the Russian Federation”. In Decentralization of the Socialist State: Intergovernmental Finance in Transition countries. Eds. Bird R., Ebel R., Wallich C. Washington, DC: World Bank.


2. Зулькарнай И.У.(2009) Конкурентный федерализм и экономический рост // Экономика и управление: научно-практический журнал.  №1. С. 44–50.


Зулькарнай И.У.(2004) Формализация межбюджетных отношений в Республике Башкортостан  // Финансы и кредит. № 7. С. 56–63.


4. Асадуллина А.В. (2013) Агент-ориентированное моделирование вертикальной конкуренции уровней бюджетной системы: постановка задачи // Ежеквартальный Интернет – журнал «Искусственные общества».  Том 8. № 1-4. С.51–62.  


5. Зулькарнай И.У. (2005) Квазирыночная модель государства. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН. 


 Бахтизин А.Р.(2008)  Агент-ориентированные модели экономики. М.: Экономика


Макаров В.Л. (2007) Коллективные блага в АОМ // Ежеквартальный Интернет – журнал «Искусственные общества».  Том 2. № 2. С.6–15.  


 


Зулькарнай И.У., Гизатов Н.Р. (2011) Агент-ориентированная модель влияния размера заработной платы на мотивацию работодателей вводить инновации. Известия Уфимского научного центра РАН. № 2. С. 98–106.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести