<strong>Введение</strong>

В данной работе мы развиваем методологию сравнительного анализа и проведение сравнительного анализа двух финансовых моделей, которые сейчас существуют в мире: традиционной и исламской финансовых моделей. Традиционная финансовая модель – эта та, которая существует и развивается в мире уже тысячелетия и мы ее используем каждый день. Исламская финансовая модель существует около полувека в ее нынешнем виде и пока занимает небольшую долю в мировой финансовой системе, развиваясь главным образом, в странах с преимущественно мусульманским населением. Главные отличия исламской финансовой модели - отказ от ссудного процента, принцип разделения прибылей и убытков, ограничения на ряд видов экономической деятельности, признаваемых Исламом греховными: проституция, производство и торговля алкоголем и другими наркотиками в целях широкого потребления, производство нехаляльной продукции и др. [1, 2].

Исследователи исламского банкинга отмечают, что эта финансовая модель, в силу упомянутых ограничений, не обеспечивает такую же скорость перемещения финансов между населением и бизнесом, между отраслями и рынками, которую обеспечивает традиционная банковская модель. Очевидно, это обстоятельство, если оно верно, в долгосрочной перспективе должно тормозить развитие стран, использующих эту модель.

Возникает вопрос, какие же факторы в совокупности превалируют, какая модель банкинга обеспечивает в долгосрочной перспективе более устойчивое экономическое развитие стране, в частности высокие темпы роста ВВП. Исследованию этого вопроса посвящено много работ за рубежом, главным образом с использованием эконометрических методов межстранового сравнительного анализа. Так в работе [3], проводится анализ показателей 510 банков, из которых 88 исламских банков, работавших в 22 странах в период 1995-2009 гг.

В [4] эконометрическими методами исследовались показатели эффективности затрат, доходности и рентабельности 66 банков, включающих как обычные, так и исламские, работавших в Египте, Пакистане, Бангладеш, Саудовской Аравии, Кувейте, Катаре, Ираке, Арабских эмиратах, Судане, Турции, Бахрейне и Иордании в 2009-2014 гг. Эти и другие работы дают противоречивые результаты: так, в разных странах и по разным группам показателей исламский и традиционный банкинг показывает разные результаты.

Получение общей картины, в частности ответа на вопрос, какая из моделей более эффективна в краткосрочном или долгосрочном плане, затруднительно, т.к. описанные здесь методы не способны решить такую задачу комплексно.

В этой работе мы, используя метод мультиагентного моделирования [5, 6], исследуем вопрос, какая из двух моделей - исламская финансовая модель или традиционная финансовая модель - может обеспечить более быстрый экономический рост стране за счет внутренне присущих этим моделям качеств. Тем самым, мы продолжаем работу, которая была начата еще 2011 году под нашим руководством студенткой Султанбаевой Г.Ю. и м.н.с. Гизатовым Н.Р. [7].

В той работе действовало только два банка: один исламский, другой – традиционный, соответственно со стороны банков действовало два агента. Со стороны клиентов действовало две группы агентов-клиентов, привязанных к каждому банку. Тем не менее, обе группы агентов-клиентов имели два показателя:

<ul class="docx-publication-list"> <li>залоги, которые изначально распределялись между клиентами случайным образом; </li> <li>знания (способность к предпринимательской деятельности), которые также распределялись между агентами случайным образом.</li></ul>

Алгоритмы действий агентов были довольно простыми. Агент-традиционный банк выдавал денежные кредиты фиксированной величины агентам-клиентам, беря в обмен залог, если залог был достаточным. Выбор банка был, прежде всего, в пользу тех клиентов, которые имели большую величину залога. В следующей итерации, когда группа клиентов менялась (кто-то «умирал» из-за неудачного проекта), планка залогов снижалась и кредиты получали клиенты с меньшими значениями залога. Успешность проекта клиента была функцией знаний клиента: вероятность успеха была тем больше, чем больше знаний. Если проект завершался успешно, то клиент возвращал кредит и проценты по нему, которые в модели были фиксированы.

Агент-исламский банк не обращал внимания на размер залога, принимал во внимание только знания (предпринимательскую способность) клиента. Соответственно, исламский банк принимал к производству прежде всего проекты клиентов, которые имели большие знания, но в пределах капитала банка и поэтому не все клиенты получали одобрение проекта сразу. Но, в конце концов, все клиенты получали возможность участия банка в их проекте. При этом разделение прибылей было фиксировано: 60%-банку, 40%-клиенту. Успешность проекта была функцией знаний клиента. Если проект оказывался успешным, то банк и клиент делили прибыль в фиксированной пропорции. Если проект оказывался неуспешным, то все денежные потери ложились на агент-исламский банк, уменьшая его капитал, а клиент «не умирал». В этом и состоит ключевое отличие обеих финансовых моделей.

Недостатком рассмотренной модели [7] были: фиксация многих значений, отсутствие выбора для клиентов между банками, отсутствие обучения агентов-клиентов, а также то, что клиенты соглашались на кредит в размере залога. Все это делало результат достаточно предсказуемым и одновременно игровая ситуация была довольно далека от реальных отношений банков с клиентами в деталях.

В данной работе мы приближаем игровую ситуацию к реальным финансово-экономическим отношениям. В каждом из двух типов банков, исламском и традиционном, задаются несколько агентов-банков, различающихся между собой конкретными величинами ключевых параметров, которые они применяют в отношениях с клиентами: агенты-традиционные банки имеют различное предельное покрытие кредита залогом: т.е. залог может покрывать часть кредита, от 0 до 100%.

Агенты-клиенты имеют различные комбинации знаний и собственного капитала, а размер залога, на который они могут согласиться, является функцией капитала и их склонности к риску, который в модели может задаваться двумя путями: а) для всех агентов одинаковым числом вероятности (от 0 до 1) – тем самым, мы исследуем экономическую ситуацию, если все агенты повышают свое поведение в одном направлении; б) для всех агентов различным, как случайную величину от 0 до 1 (0- совсем не готов рисковать своим капиталом; 1- готов рисковать всей величиной собственного капитала). Капитал агентов-клиентов будет расти по мере реализации проектов с положительным исходом, и будет убывать по мере реализации проектов с негативным исходом, если они брали кредит в традиционном банке. Сама реализация проекта занимает определенное время. Клиент также может, наряду с исламским банком, инвестировать собственные средства в бизнес-проект. Это позволит ему повысить свою долю в прибыли, хотя и подвергает риску собственный капитал. В этой связи предлагается рассчитывать доли банка и клиента в прибыли по формуле:

Здесь α – доля клиента в общих денежных инвестициях в бизнес-проект, знания учитываются как эквивалент денег, также в рублях. Т.е. клиент может вложить 1 млн.рублей деньгами и использовать свои знания (это включает также затрачиваемое время) на 10 условных млн.рублей.

Кроме того, агенты-клиенты могут действовать в двух режимах: а) одна игровая ситуация, когда они привязаны к какому-то типу банка, но могут выбирать между различными банками среди, например, только традиционных или среди только исламских; б) вторая игровая ситуация, когда они могут выбирать между банками любых типов. При прочих равных условиях, если раздел прибыли в исламской банке обещает такую же прибыльность для клиента, как и в традиционном банке, клиент предпочтет не рисковать своим имуществом (залогом), и устремится в исламские банки. В этой связи, пропорции раздела прибыли должны быть такими, чтобы для клиента это действительно была бы задача выбора.

Например, в традиционном банке дают кредит 1 млн. руб. под 20% годовых, и при этом есть риск расстаться с залогом (например, заложенной квартирой) в случае провала проекта, а исламский банк готов инвестировать в проект 1 млн. рублей, неся риск потери, но в случае успеха ставит условия получения 60% прибыли. Возникает ситуация выбора: клиент должен решить, стоит ли рисковать, беря кредит в 1 млн рублей ради получения всех 100% прибыли в случае успешности проекта, или же целесообразно согласиться на кооперацию с исламским банком, не рисковать своим имуществом, но при этом отдав большую часть прибыли от проекта банку. Решение зависит от склонности клиента к риску и от того, какой частью своего имущества (отношение залога к собственному имуществу) он рискует.

Рассмотрим действие этих алгоритмов на простом примере, где семь клиентов обращаются в банки, имея различную степень покрытия своим имуществом запрашиваемой суммы для бизнес-проекта (рис. 1): Клиент №1 имеет высокий уровень покрытия, но небольшие знания, что обещает низкую вероятность успешности проекта. Клиент №6 имеет тоже высокий уровень покрытия, но и большие знания, что определяет высокую вероятность успешности проекта. Клиент №7 так же, как и клиент №6 имеет большие знания, что определяет высокую вероятность успешности проекта, но низкий уровень покрытия. Клиент №3 имеет как низкий уровень покрытия, так и низкий уровень знаний.

Возникает вопрос, какие банки примут их в качестве клиентов. Рис.2 демонстрирует, что традиционный банк, предоставляет кредиты клиентам №1 и №6 с уровнем покрытия, выше некоего критически минимального, не принимая в расчет их знания и, следовательно, вероятность успеха бизнес-проекта. Рис. 3 иллюстрирует идею, что исламский банк становится партнером клиентов №5, №6, №7, которые имеют различный уровень покрытия, что не интересует этот банк. Но эти клиенты имеют достаточно высокий уровень знаний, с учетом знаний самого банка, что обеспечивает высокую вероятность успеха бизнес-проекта и получения прибыли как клиентом, так и банком. Клиенты №2, №3, №4 не финансируются ни традиционным, ни исламским банком, т.к. имеют как низкий уровень покрытия займа возможным залогом, так и низкий уровень знаний, что не устраивает ни один из этих типов банков (рис.4).

Обсуждаемая здесь вероятность успеха бизнес-проекта является функцией знаний клиента и знаний банка, в связи с чем вероятность успеха бизнес-проекта клиента выше в исламском банке за счет того, что банк становится партнером клиента и использует также банковские знания. При этом существует некоторая вероятность форс-мажорных обстоятельств, не позволяющая гарантировать успех бизнес-проекта даже при максимально возможных знаниях клиента (рис.5).

Программная реализация модели осуществляется в среде Netlogo (рис.6). <img src="http://artsoc.jes.su/images/publication_images/3035/image7.png" class="image-formula"/> Рис.6. Интерфейс агент-ориентированной программы в работе

Эмуляционные эксперименты и их анализ будут обсуждены в публикациях в рамках нашей дальнейшей работы в этом направлении.