Вопросы развития цифрового общества и перехода к принципиально новому укладу ведения хозяйственной деятельности – цифровой модели экономики, сегодня, без преувеличения, являются ключевыми для всех стран мира. С успешным построением инфраструктуры для развития цифровой экономики Всемирный банк связывает дальнейший экономический рост стран, увеличение производительности труда, и, в целом, трансформационное движение по направлению к созданию нового типа общества и социально-экономических отношений. В настоящее время в разных странах мира процессы цифровизации или дигитализации экономики, т.е. преобразования экономики и всех сфер жизнедеятельности социума с помощью использования высоких технологий, проходят с различными темпами и демонстрируют неравномерную динамику. В странах, занимающих лидирующие позиции по показателям развития цифровой экономики, проводится активное внедрение информационных технологий во все отрасли национальных экономик, создана благоприятная деловая и инновационная среда, а кроме того, функционирует развитый сектор информационных технологий. К этой группе относятся следующие страны: Великобритания, Новая Зеландия, Сингапур, США, ОАЭ, Япония, Гонконг, Германия, Израиль, Дания, Швеция, Швейцария, Эстония, Южная Корея, Австралия, Нидерланды, Бельгия, Франция, Австрия.

Правительства вышеперечисленных стран уделяют большое внимание проблемам формирования цифрового общества и перехода к цифровой модели экономики, что подтверждается разработанными и утвержденными планами и стратегиями развития: Дания (2005 г.), Сингапур (2008 г.); Австралия, Гонконг, Великобритания и Новая Зеландия (2009 г.), страны Евросоюза (2010 г.), Канада (2012 г.), Южная Корея (2015 г.). Анализ утвержденных в развитых странах планов, программ и стратегий по развитию цифровой экономики и информационного общества позволяет выявить наиболее приоритетные для инвестирования сферы: государственное управление и регулирование; информационная инфраструктура; наука; образование; безопасность; здравоохранение; экология. Кроме того, использование цифровых технологий будет способствовать увеличению конкурентоспособности промышленности. Уже сегодня в США цифровое здравоохранение или цифровая медицина (digital health) является одной из самых динамично развивающихся отраслей, ежегодно увеличивая объемы привлекаемых инвестиций. К цифровой медицине относятся сервисы дистанционного взаимодействия с врачами и медицинскими учреждениями, носимые медицинские устройства, мобильная медицина, телемедицина, информационные и информационно-аналитические системы для медицинских учреждений и т.д.

В Германии в 2011 г. немецким правительством был инициирован проект «Индустрия 4.0.», так называемой, четвертой промышленной революции, в котором изложены принципы применения информационных технологий и искусственного интеллекта для целей промышленного производства и «цифрового предприятия», а в Японии в 2016 г. – утвержден амбициозный проект «Общество 5.0.», шагнувший еще дальше и предлагающий создание суперинтеллектуального общества на принципах повсеместного внедрения и распространения передовых цифровых технологий и искусственного интеллекта во всех сферах жизнедеятельности социума. Правительство Японии заключило договор о создании промышленного Интернета (industrial internet сonsortium) совместно с Германией и США, система которого захватит производство, здравоохранение, энергетику, транспорт и государственный сектор. Таким образом, эти три страны смогут сотрудничать, дополняя друг друга в тех областях, в которых они являются признанными лидерами: США, обладающие инновационными интернет-технологиями, Германия со своими производственными мощностями, и Япония, владеющая уникальными достижениями в области цифровой обработки информационных данных [1] .

Правительством РФ в июле 2017 г. была утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (далее «Программа») и «Стратегия развития информационного общества РФ на 2017-2030 гг.». Основной задачей в рамках утвержденной документации стратегического планирования заявлен переход к новым, цифровым технологиям организации государственного управления и экономики, а понятие цифровой экономики рассматривается как вид хозяйственной деятельности, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов данных, использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, а также хранения, продажи, доставки товаров и услуг.

В более широком смысле, цифровая экономика – это:<ul class="docx-publication-list"> <li>система экономических, социальных и культурных отношений, основанных на использовании цифровых и информационно-коммуникационных технологий; </li> <li>тип экономики, характеризующийся активным внедрением и практическим использованием цифровых технологий сбора, хранения, обработки, преобразования и передачи информации во всех сферах деятельности общества; </li> <li>сложная организационно-техническая система в виде совокупности различных элементов – технических, инфраструктурных, организационных, программных, нормативных, законодательных, с распределенным взаимодействием и взаимным использованием экономическими агентами для обмена знаниями в условиях непрерывного развития. </li></ul>

Ключевыми элементами в определении цифровой экономики являются обмен знаниями, информацией и технологиями, позволяющей это сделать, а также люди, способные участвовать в обмене информационными данными и управлении обозначенными процессами. В бизнес-сообществе под цифровой экономикой понимается:<ul class="docx-publication-list"> <li>развивающаяся быстрыми темпами сфера экономики, которая полностью переформатирует привычные хозяйственные связи и существующие бизнес-модели; </li> <li>использование возможностей информационно-коммуникационных технологий в деятельности компаний; </li> <li>качественные изменения в работе государственных учреждений и ведомственных структур, которые приведут к повышению эффективности трансакций между бизнесом и регулятором в лице государства. </li></ul>

Целью утвержденной «Программы» является создание в России благоприятных организационных и нормативно-правовых условий для эффективного развития институтов цифровой экономики при участии государства, национального бизнес-сообщества и гражданского общества и обеспечения быстрого роста национальной экономики за счет качественного изменения структуры и системы управления национальными экономическими активами, достижения эффекта «российского экономического чуда» в условиях формирования глобальной цифровой экосистемы. Поставленные руководством нашей страны амбициозные задачи и планы заслуживают безусловной всеобщей поддержки, но требуют глубокого осмысления и анализа в аспекте адекватной оценки методов практической реализации стратегического вектора развития нашей страны и прогнозирования возможных препятствий по ходу реализации плана перехода к цифровой модели экономики. Тем более, идеи дигитализации экономики и общества не новы и зародились еще в 60-гг. прошлого столетия, поэтому представляется уместным ретроспективный анализ причин, по которым подобные грандиозные проекты в нашей стране не получилось осуществить ранее. Предпосылками зарождения и популяризации идей по цифровизации экономики и общества является начавшееся с 60-70-х годов ХХ века бурное развитие информационно-компьютерных технологий и повсеместное распространение электронно-вычислительных машин, которые вначале использовались для облегчения рутинной умственной работы, а позднее, с появлением и распространением информационно-телекоммуникационных систем, также для сбора, обработки и передачи больших объемов информационных и цифровых данных. Уже в нач. 60-х гг. ХХ в. экономика СССР столкнулась с проблемой обработки колоссального объема информации для целей планирования и принятия управленческих решений. В стране выросло количество номенклатуры выпускаемой продукции, она стала сложнее, а связи предприятий более разветвленными, и чтобы поддерживать слаженную работу предприятий разных отраслей, требовались принципиально новые подходы в решении экономических и организационно-управленческих задач.

Доктор технических наук, профессор, инженер-полковник А.И. Китов, создавший и возглавивший первый советский вычислительный центр ВЦ-1 Минобороны СССР, где были выполнены баллистические расчеты запусков всех первых спутников и первых пилотируемых космических полетов, в 1959 г. изложил идею создания Единой государственной сети вычислительных центров – ЕГСВЦ. Он предложил объединить все крупные вычислительные центры страны в единую сеть для автоматизации информационной обработки и процессов административного управления, а также планирования в масштабах СССР: для управления экономикой страны в мирное время и Вооруженными силами – в военное. По существу, советским ученым предлагалось создание того, что впоследствии получило мировое развитие и сейчас называется grid-технологиями – объединение многих вычислительных ресурсов для решения задач глобального масштаба.

Опубликованная в 1961 г. статья А.И. Китова с идеями создания общестрановой сети ВЦ имела широкий резонанс в Советском Союзе и за рубежом. Он рассматривал организацию ЕГСВЦ как иерархию ЭВМ по территориально-отраслевому принципу и высказывался о возможности перехода с бумажного документооборота на электронный; кроме того, он спрогнозировал появление и развитие систем поддержки принятия решений, а также интернета, рассуждая о «широком обмене данными и знаниями в международном масштабе с помощью электронных машин и с использованием единой службы связи». Китов убеждал руководство страны в том, что реализация его проекта позволит СССР обогнать США в области разработки и использования вычислительной техники, однако его резкая критика состояния дел в Министерстве обороны СССР, содержащаяся в преамбуле к докладу, подготовленному в 1959 г. для ЦК КПСС, а также предложения по коренной перестройке системы управления, как в Минобороны, так и в высших эшелонах власти, определили негативное отношение к докладу со стороны партийной номенклатуры, что привело к исключению А.И. Китова из КПСС. Проект был отвергнут.

Интерес советского руководства к проекту возобновился в конце 1960-х гг., когда появилась информация о том, что американцами был разработан план создания информационной системы, объединяющей ЭВМ в различных городах США, и идеи, высказанные ранее А.И. Китовым, стали вновь обсуждаемыми. Погибнуть оригинальному замыслу А.И. Китова не дал директор Института кибернетики АН УССР академик В.М. Глушков. Он переосмыслил идеи А.И. Китова и выдвинул предложение о создании ОГАС – Общесоюзной государственной автоматизированной системы, заручившись в 1962 г. поддержкой заместителя Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина по активации работ над созданием сети автоматизированных систем управления (АСУ) в стране. Началась масштабная кампания по созданию АСУ в государственных ведомствах и на предприятиях, которая продолжалась вплоть до перестройки. Предполагалось, что ОГАС будет базироваться на отраслевых АСУ для обеспечения автоматизированного компьютерного управления в рамках каждой отдельной отрасли, с одной стороны, и территориальных АСУ, принадлежащих Госснабу СССР, Центральному статистическому управлению СССР и Госпланам союзных республик – с другой.

Перед началом проектирования суперсистемы ОГАС В.М. Глушков подробно изучил работу многих крупных промышленных предприятий страны, шахт, железных дорог, аэропортов, совхозов, Госплана, Госснаба, Минфина, разобравшись со всеми задачами и этапами планирования, а также возникающими при этом трудностями. Эскизный проект ОГАС, подготовленный в 1964 г., предлагал создание ста АСУ в крупных городах, откуда обработанная информация поступала бы в единый общегосударственный центр. Эти центры следовало объединить между собой широкополосными каналами связи и соединить с десятью тысячами ВЦ предприятий и организаций. Просчитанный с помощью компьютеров и научно обоснованный прогноз в экономике мог бы стать обоснованием для государственного плана. Сеть должна была обеспечить автоматизацию процесса сбора, передачи и обработки первичных данных. В.М. Глушков и его единомышленники надеялись, таким образом, полностью устранить распространенную практику подтасовки данных, передаваемых наверх.

Принципы построения автоматизированных систем организационного управления (АСОУ), изложенные В.М. Глушковым в нач. 80-х гг. ХХ в. в «Техническом проекте системы ОГАС» не потеряли свою актуальность и используются сегодня при проектировании новейших информационно-управляющих систем на базе использования средств вычислительной техники и современных математических методов. С помощью ОГАС можно было бы обрабатывать, контролировать и корректировать управленческие решения, а также изменить сам механизм управления экономикой страны, опираясь на возможности вычислительной техники и искусственного интеллекта. Согласно проекту 1980 г. ОГАС должна была охватить не только экономику, но и все сферы общественной жизни страны, например, была запланирована информатизация медицинского учета населения, коммунальных платежей, трудовых отношений и даже переход на безналичную форму расчета за приобретаемые товары и услуги [2].

Важным моментом было определение, что теоретической основой функционирующей структуры ОГАС была система экономико-математических моделей. Необходимость использования экономико-математического моделирования для экономического прогнозирования и принятия решений отмечал также другой советский ученый – академик Н.Н. Моисеев, коллектив которого в 1970-х гг. занимался задачами компьютерного моделирования экономических систем в ВЦ АН СССР в целях оптимизации деятельности экономических субъектов. Он видел решение в широком использовании компьютерных моделей (предприятия, отрасли, области, города), на которых лица, принимающие решения, смогли бы учиться и отрабатывать варианты управления, учитывая «виртуальные» ошибки и последствия, и уже потом браться за реальное управление. Такой он представлял себе концептуальную основу цифровой экономики [5].

За десять лет реализации проекта ОГАС, с 1976 по 1985 гг. в стране построили двадцать один вычислительный центр коллективного пользования, которые обслуживали две тысячи предприятий. Попытки объединить несколько центров в сеть не увенчались успехом: удаленный доступ пользователей не работал, из-за низкого качества каналов связь прерывалась, а программы операционной системы зависали; в таких условиях электронный обмен данными был невозможен. Проект цифровизации экономики СССР по причине его дороговизны и не готовности партийной номенклатуры к коренной перестройке принципов управленческой работы так и не нашел в лице государства своего «инвестора», готового вложить средства в развитие инфраструктуры.

Идеи, заложенные в ОГАС, опередили свое время и только сейчас начинают реализовываться в развитых странах мира, в виде концепции “big data” и проектов «Индустрия 4.0», «Общество 5.0». В идеях создания ОГАС положено начало многим научным и организационным принципам функционирования формирующегося сегодня цифрового общества с широким и повсеместным использованием высоких технологий и искусственного интеллекта. Многие идеи В.М. Глушкова и А.И. Китова оказались востребованными сегодня; они предсказали появление мобильных устройств, автомобильных навигаторов, электронной валюты и электронного документооборота, а также отчасти – интернета. В воспоминаниях от 1982 г. В.М. Глушков писал: «Построение ЕГСВЦ/ОГАС позволило бы собирать и оптимальным образом использовать экономическую, научно-техническую и любую др. информацию, а также обмениваться ею в интересах потребителей, что очень важно в наше время для перехода к информационному обществу». Он ассоциировал функциональные возможности ОГАС с основными характеристиками постиндустриального общества. [3]

Примечательно, что ОГАС не была единственной в мире на тот момент попыткой модернизировать управление обществом с помощью технологий и электронного обмена данными. В нач. 1970-х гг. в Чили при президенте С. Альенде относительно успешно работала система «Киберсин», но из-за военного переворота футуристический проект оказался свернутым. Автоматизированная система «Киберсин», созданная под руководством британского кибернетика С. Бира, собирала данные с фабрик и заводов в реальном режиме времени, моделировала ситуации и позволяла управлять экономикой страны из одного центра или пункта – ситуационной комнаты. Проект опередил свое время на несколько десятилетий. Важным элементом системы по обмену информацией между центром, оснащенным двумя компьютерами, и предприятиями, стали терминалы начального ввода данных. Для этого использовали существовавшую в стране телексную сеть, включающую пятьсот телексов. После военного переворота проект свернули, но он предвосхитил появление технологий управления большими объемами данных, автоматизацию бизнес-процессов и электронный документооборот [4].

Ретроспективный анализ проектов создания инфраструктуры для перехода к цифровой модели общества и внедрению сети автоматизированных информационно-управляющих систем для целей цифровизации экономики демонстрирует, что основными причинами прежних неудач, стали, в первую очередь, бюрократическое сопротивление, политическая нестабильность и слабость политической воли, нежели несовершенство имеющихся в то время технических средств. Утвержденный Правительством РФ проект дигитализации российского общества в ходе реализации может вновь столкнуться со «старыми» проблемами, а потому, его успешное воплощение в жизнь невозможно без соответствующей поддержки в самом верхнем звене руководства нашей страны. О новых возможностях, но в то же время вызовах и угрозах, связанных с переходом к цифровой модели экономики и, как следствие, качественными изменениями социально-экономических отношений, высказываются видные научные деятели и известные представители бизнеса. Перечислим наиболее обсуждаемые аспекты обозначенной проблематики.

Ряд отечественных исследователей обращают внимание на особенности системы управления реализацией «Программы» [5], характеризующейся наличием нескольких административных центров принятия решений, сомневаясь в эффективности подобной схемы управления реализацией государственных программ: опыт показывает, что она способствует росту бюрократического аппарата, распылению бюджетных средств и снижению качества принимаемых решений. При этом, в центрах руководства и принятия ключевых решений не предполагается участия Российской академии наук как организации, являющейся главным экспертным органом страны, отвечающим за определение направлений научных исследований, в т. ч. в области развития информационных технологий. Представители отечественного научного сообщества считают участие ученых в системе управления реализацией «Программы» абсолютно необходимым условием, так, авторы в [7] предлагают создание междисциплинарного отделения на базе научно-исследовательского учреждения с целью накопления научно-исследовательских, институциональных, законодательных, технических решений и знаний и оказания практической помощи в формировании взаимопонимания между тремя этапами внедрения «Программы» – техническим, институционально-экономическим, производственным.

Среди основных причин, затрудняющих процессы цифровизации российского общества, можно выделить следующие [6]:

<ul class="docx-publication-list"> <li>дефицит собственных технологических ресурсов и инноваций; </li> <li>низкую инновационную активность бизнеса и недостаточное финансирование науки государством;</li> <li>существующее непонимание (недоверие) между политиками и учеными; </li> <li>небольшой вклад сектора высоких технологий в экономику России (чуть более пяти процентов ВВП, что ниже показателей развитых стран - лидеров цифровой экономики). </li></ul>

Проблемы развития цифровой экономики в России связывают с [7]:

<ul class="docx-publication-list"> <li>отсутствием адекватной законодательной и нормативно-правовой базы, а также необходимой институциональной инфраструктуры; </li> <li>значительным разрывом в уровне развития технологий в различных отраслях экономики страны </li> <li>цифровым неравенством секторов экономики; </li> <li>недостатками системы подготовки квалифицированных кадров. </li></ul>

Как справедливо отмечено в тексте «Программы», имеется серьезный дефицит кадров на всех уровнях национальной системы образования, кроме того, недостаточный уровень соответствия образовательных программ нуждам цифровой экономики. Быстрое увеличение сложности информационных систем и технологий и трудности адаптации к ним разных по уровню образования и интеллектуальных способностей граждан требуют внедрения специализированных образовательных программ для широких масс населения. Сегодня в большинстве стран мира со школьной скамьи прививаются основы цифровых навыков и цифровой культуры, позволяющих быстро ориентироваться в виртуальной среде и находить нужную информацию, совершать электронные действия (общение, взаимодействие, платежи), но для того, чтобы попасть в список лидеров стран с развитой цифровой экономикой, необходимы качественные преобразования в сфере профессиональной подготовки специалистов мирового уровня. В цифровой экономике, основанной на инновациях и знаниях, значительно возрастает роль человека как личности, которая является носителем и создателем нового знания. Развитие новых компетенций через стимулирование творческого мышления и формирование профессиональных кадров, способных на создание уникальной продукции и технологий, закладывает основу для конкурентоспособности страны и ее населения в условиях нового типа экономики.

В СМИ активно обсуждаются перспективы и последствия перехода к цифровой модели общества, связанные с появлением новых возможностей, но в то же время новых угроз. «Цифровизация может обеспечить двух- трехкратный прирост производительности труда, но, если не трансформировать его результаты в экспансию на внутреннем и внешнем рынках, тогда он может привести к неприемлемому по масштабам высвобождению занятых». Об этом сообщает руководитель направления Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Д. Белоусов в докладе об эффектах цифровизации экономики. Если власти не предпримут ряд упреждающих программ по переобучению трудящихся, созданию условий для их переезда в другие регионы страны и т.д., то страна может оказаться перед неприятным выбором: или получить недопустимый социальный кризис, или развитие страны рискует быть остановленным по «социальным» соображениям. По мнению депутата М. Щапова, в данном контексте, речь должна идти о вдумчивой политике государства по развитию новых и трансформации старых отраслей экономики [8].

Руководитель департамента внешних и правительственных связей японской корпорации Mitsubishi Electric Н. Уэмура, представивший официальное корпоративное мнение о проекте «Общество 5.0», считает, что цифровая трансформация представляет собой процесс глубинных системных изменений под влиянием информатизации общества, но она возможна только при условии принятии концепции цифровой экономики всеми участниками общественных и экономических отношений, т.е. государством, бизнесом, гражданами. Для развития цифровой экономики необходимо преодолеть пять главных препятствий, связанных с:

<ul class="docx-publication-list"> <li>бюрократическим сопротивлением;</li> <li>несовершенством и несоответствием новым стандартам законодательной системы, потому что прогресс невозможен в условиях устаревшей нормативно-правовой базы; </li> <li>созданием принципиально новых технологий; </li> <li>преобразованием образовательной сферы для обучения населения и вовлечения их в процессы цифровизации экономики и общества;</li> <li>принятием обществом идеи перехода к новой модели жизнедеятельности – цифровой [1]. </li></ul>

Цифровая реальность, предоставляя новые возможности для развития как отдельных индивидуумов, так и стран (национальных экономик), таит в себе угрозы, связанные с появлением и распространением новых видов преступлений – киберпреступлений, а также технологий управления массовым сознанием. Различные методы манипулирования общественным мнением – пропаганда, дезинформация и внушение с использованием СМИ и сетевых информационных технологий, формируют целенаправленное "нужное" (удобное для властей или определенных групп людей) отношение к чему-либо или кому-либо; силу воздействия информационного поля через навязчивые рекламные кампании могут использовать в корыстных целях также недобросовестные производители. Современные высокие технологии могут использоваться как для блага, так и для совершения новых видов правонарушений: 1) экономических – посредством использования глобальных социально-информационных и торгово-информационных сетей, электронных биржевых площадок, интернета вещей, блокчейн-технологий и других обезличенных информационных средств совершения трансакций, выводящих международную торговлю и финансы за пределы национальных юрисдикций; 2) политических – посредством использования новых методов и техник ведения шпионажа и информационных войн, направленных на управление сознанием масс и общественным мнением через СМИ и Интернет, с целью влияния на ценностные ориентиры населения, ставя под угрозу национальную безопасность стран. На первый план выходят также вопросы нарушения прав и свобод человека: цифровые технологии позволяют осуществлять тотальный контроль над поведением, передвижениями и действиями граждан, нарушая границы их частной жизни [9].

Управление вызовами и угрозами является составным элементом общей системы управления процессом цифровой трансформации общества. Авторы в [10] предлагают разрабатывать поэтапный план управления рисками на основе временного прогноза появления конкретных видов угроз – идентификации рисков. Оценка вероятности проявления и последствий влияния каждого вида рисков, разработка предложений и мероприятий по устранению отрицательного воздействия на процесс развития цифровой экономики являются последующими действиями при выборе схемы управления рисками и угрозами.

Успешное воплощение в жизнь утвержденных Правительством РФ амбициозных проектов по дигитализации российской экономики «Цифровая экономика Российской Федерации» и «Стратегия развития информационного общества Российской Федерации», достижение заявленных в них целей возможно только при выполнения ряда условий:

<ol> <li> извлечения уроков из советского опыта внедрения общесоюзной государственной автоматизированной сети управления экономикой и обществом (ОГАС), и соответственно, осознания и принятия высшим звеном руководства нашей страны факта необходимости кардинального переустройства системы организационно-административных методов управления;</li> <li> прогнозирования возможных препятствий на пути реализации плана перехода к цифровой модели экономики, с учетом всевозможных рисков, вызовов и угроз, связанных с трансформацией социально-экономических отношений: подготовки упреждающих программ по переобучению трудящихся и реорганизации (переустройству) существующих отраслей в соответствии с новыми требованиями цифровой экономики;</li> <li> формирования соответствующей законодательной и нормативно-правовой базы, обеспечивающей регулирование и благоприятные правовые условия для развития инфраструктуры цифровой экономики: модернизации российского законодательства, внесения соответствующих поправок, подготовки законопроектов о специальных правовых режимах для организаций, осуществляющих свою деятельность в приоритетных отраслях;</li> <li> активного привлечения отечественного научного сообщества к управлению и принятию ключевых решений по реализации стратегии цифровизации российской экономики; выявления эффективных точек соприкосновения образования, науки, государства и бизнеса для полноценного развития цифровой экономики;</li> <li> создания условий для воспроизводства и эффективного использования человеческого капитала России: введения мер поддержки рождаемости и ликвидации российской сверхсмертности, демографической политики с учетом миграционной составляющей; активного государственного инвестирования в научно-образовательную сферу, поощрения частно-государственных форм инвестирования в научные и образовательные проекты;</li> <li> развития отечественного сектора информационно-коммуникационных технологий: исполнения государственной долгосрочной программы развития сектора ИКТ и всестороннего обеспечения условий для реализации потенциала сектора ИКТ, совершенствования инвестиционного и налогового режимов в сфере ИКТ и законодательства в области обеспечения защиты интеллектуальной собственности;</li> <li> обеспечения условий по поддержанию порядка в информационном обществе, в первую очередь, государственно-правового регулирования в вопросах кибербезопасности, электронной торговли, использовании новейших технологий и средств, а также защиты прав человека и его частной жизни, обеспечения национальной безопасности и идентичности в условиях растущей глобализации;</li> <li> создания правовых и технических режимов безопасного использования современных информационно-коммуникационных ресурсов и пребывания в условиях виртуального пространства с учетом психологических и психоэмоциональных особенностей человека, особенно, молодежи и подростков; корректировки действующих трудовых нормативов с учетом новых производственных условий (работа с большими объемами и разнородными потоками информации и т.д.). </li></ol>